Críticos profesionales
Al rebufo del escrito de ayer tuve una charleta en twitter donde participaron varios bloggers bien conocidos: Pablo Ríos (eh, también autor de ésto), Joel Merce, Absence y alguna firma más, puntual. La coda a mi artículo a modo de imposible charla en twitter (algo a veces agotador) fue entender de un determinado modo al crítico profesional. Que es tema paralelo o tangente al de ayer (sobre el buen hacer del crítico, sea remunerado o no) y que muy conscientemente escamoteé de mi discurso en dicho artículo/post.
«Mi libro sobre el dinero», de Campbell.
La porfesión, «Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución.» (DRAE), como elemento que define al oficio, digamos. Yo creo que, bien, etimológicamente y atendiendo a la literalidad de lo que es un profesional (quien ejerce una profesión… en el DRAE ofrece una variable que añade «de la cual vive», pero casi lo dejamos paraotras disciplinas ;D) está clara la diferencia con el «amateur».
Aunque hoy por hoy (y basándome en mi experiencia, en tanto que yo cobré y no-cobré) tiendo a pensar que la relación no es determinante al 100% · Sí, sé que hay diferencias, y sí, no es lo mismo escribir de lo que te mandan que hacer de tu capa un sayo, pero… ¿es realmente la vinculación monetaria, contractual, el factor que nos hace escribir por encargo regio o libremente? A ver, hace años una notoria revista/web especializada me convocó para ayudar en la elaboración de un número temático (lo agradecí enormemente pero desistí por falta de tiempo, en aquellos días). ¿Pagaban? NO, y eso no era ningún secreto, está en su carta fundacional. Pero sí que tienen un libro de estilo claro y férreo, y a mí se me llamó para un tema concreto (el de un nº de la revista) y comentándome que si me interesaba se me ofrecería un paquete de, digamos, subtemas para mi artículo. Si el tema era por ejemplo el terror yo no podía decir «Ah, pues Alan Moore, que me pirra» sino que ellos me dirían «Tienes EC, Enric Sió, Frankenstein en la Marvel, Vampiros en viñetas y el terror en la Fleetaway». Así, sin remunerar, estaría aceptando un tema dado (a elegir, pero no libre) y unas bases de libro de estilo a respetar. Seguramente también una extensión en plan horquilla.
En un diario mi experiencia es que puedes cobrar pero tener mayor libertad temática. Ojo no de estilo. Ni de espacio. Tienes un nº de caracteres cerrado y tienes que saber para quién escribes, lector generalista. Debo saber dónde y para quién escribo. Volviendo al tema de ayer, ahí hay un equilibrio entre lo encargado (te paguen o no) y tu voz personal. No ser un perfilador de esquelas o de noticias para agencia, tener cuerpo y alma concretos (qué poético he quedado).
Sé que la discusión profesional/amateur no se desdice con la calidad de lo escrito. No diferencia al Santiago García de su blog del de artículos pagados (si tal sucedía) por el ABCD en tanto que calidad (en todo caso, puede que a mí me interese más Mandorla que sus artículos generalistas en ABC, porque son más mara mí, un… entendidillo). Pero es que en serio, no veo que lo estrictamente profesional, remunerado, determine en exceso el resultado, sino el principio «contractual», por así llamarlo, al que voluntariamente se somete el crítico. Culturamas es una web cultural donde yo escribí supervisado por Álvaro Pons (supervisión muy benévola, pero seguro que si le mando un artículo extero soez o lleno de barbaridades me da el toque) y sometido al libro de estilo de esa web, que marca el tipo de escritura (no sé, no me acuerdo, pero creo que mencionaba cosas tipo «párrafos cortos», cuidando un estilo on-line que fuese muy dinámico, vivo y atractivo de leer en pantalla según SU parecer).
El hecho de que alguien coordine no se vincula a lo económico. En Rockdelux coordina Pepo Pérez, si entras en ese engranaje, se cobrase o no, eso es un hecho. Es totalmente distinto a mi blog. Según entendí en la carta de presentación de la venidera revista Zona Cómic (si me equivoco, mis disculpas, pero quede como ejemplo teórico), el colaborador es desinteresado. Pero dudo que su trabajo para Koldo Azpitarte, director, sea completamente libre sino coordinado, dirigido.
Esa es la palabra, pienso, que propicia el hecho diferencial. Coordinación. Si tu colaboración es bajo una coordinación superior o si escribes con total libertad. Pero total libertad, al menos en mi experiencia, solo la tengo en mis blogs. Este y el Octavio Pasajero. Incluso en Faro de Vigo, donde elijo de qué cómics hablo sin ningún tipo de problemas. Recuerdo tan solo haber consultado sobre un cómic a criticar en el diario, por no publicar algo «fuerte», que luego el director pudiese montar un pollo… por supuesto el coordinador del suplemento cultural no vio ningún problema y fue «palante». Incluso en un lugar donde escribo y elijo con tal libertad electiva como este diario (lo que ¡me encanta!) hay pautas de estilo y acotan la extensión y te exigen un texto divulgativo para lectores no profesionales. No puedo escribir para el faro como lo haría en el «U» o en el The Comics Journal, vamos. Y esto no lo marca la relación salarial. Yo entré en este diario altruistamente pero desde antes del primer artículo hubo una conversación previa con el coordinador, para acotar estilo, que el artículo lleva entradilla bajo el título, su extensión… no son cosas que haga yo por amor al arte, me lo piden y lo asumo.
Y esto yo lo entiendo como mucho más «profesional» que si te pagan aunque no se ajuste al significado de raíz del término, francamente. Imaginemos un blog por cuya actualización se te remunera pero donde puedes escribir con total libertad. Extensión, tono. Sí, es raro, no creo que nadie te permita un post ofensivo, difamatorio etc. Pero hablo de un grado de libertad mucho más fuerte que el que puedas tener en Zona Cómic, donde no te coordinen ni te exijan un tono o una extensión determinada. Pero te pagan. Sería raro, pero ¿dónde estás trabajando desde parámetros de profesionalidad? ¿en ese blog remunerado o en una revista especializada donde no se cobra por artículo pero tienes un redactor o un director marcando cosas, temas, estilo en >/< grado…?
Es un tema que, aunque relacionado con mi post de ayer, no es el que me interesaba ayer. Allí hablábamos de las cualidades que, para mí, debe tener un buen crítico. Objetividad y personalidad, estilo propio, sinceridad y respeto… cosas que me hacen apreciar a un crítico cobre o no, sea profesional o amateur… de hecho la palabra profesión aparece una única vez, y entrecomillada porque no era el tema. Pero la charla nocturna creo que fue interesante y quise ordenar mis ideas en otro post, que complemente al anterior.
2 Comentarios › Dejar comentario
Escribir un comentario
Hola Octavio:
Por alusiones. Zona Comic basa su financiación en lo que paga el librero por tener la revista y la publicidad que los editores españoles pongan en la publicación. Entre ambas fuentes de financiación se busca cubrir el precio de imprenta, pagar al autor de la portada y a la persona que se encarga de la maquetación y gestión editorial. Ni director ni articulistas ni reseñadores cobrarán a menos que la revista alcance una difusión enorme o la publicidad genere sorprendentes ingresos.
Nuestro compromiso moral y público es que ni editores ni director obtendrán mayor beneficio que el menor de los colaboradores.
Cierta GRAN editorial hace unos años pagaba el folio holandés (2000 caracteres) a poco más de 20 euros. Por ese precio el packager te pedía de una semana para otra un texto sobre la Legión de Los SuperIgnotos y se supone que aquello era una relación profesional. No proporcionaban ni material de referencia ni muchas veces mandaban una copia de la publicación en la que tu texto había aparecido.
En Zona Comic también necesitamos que los colaboradores escriban sobre temas muy concretos. En tanto que la revista cumple una función divulgativa muy concreta y totalmente ligada a la actualidad, los artículos, la entrevista o las reseñas han sido previamente seleccionados dentro de una horquilla relativamente estrecha. Estamos abiertos a sugerencias de nuestros amigos y colaboradores…dentro de ese rango de actualidad y pluralidad en el que la revista se quiere mover. E
n todo caso no somos partidarios de tutelar la escritura del colaborador más allá de limitar el número de caracteres.
Creo por tanto, que nuestra relación es profesional pero regulada por la confianza más que por elementos económicos. A fin de cuentas, cuando yo pido a alguien que colabore conmigo, le estoy dando una muestra de confianza y cuando él acepta, me la devuelve.
«nuestra relación es profesional pero regulada por la confianza más que por elementos económicos» interesantísimo matiz y muy buen resumen de mi teoría sobre la naturaleza de un trabajo «profesional», Koldo.
Gracias por pasarte, y por tu comentario. Evidentemente os puse como ejemplo por estar de rabiosa actualidad (que decía aquel). Pero creo que es el caso de muchas otras (y antiguas y extintas) cabeceras, y si vosotros o U o Crazy Cómics no sois «profesionales» yo no sé qué es eso de la profesionalidad, la verdad.
¡Por cierto lectores, pasaos por una librería asociada y pillad vuestro Zona gratuito, ya la leí y merece la pena!