La secuela, Before Watchmen

13 noviembre, 2012 in Opinión

Antes de empezar el tema, y como va curiosamente ligado, creo que es buen momento para comentar algo que he sabido por caminos insospechados.

Imagen de una obra expuesta en la exposición “Mus, Mouse, Maus”, homenaje de autores de cómic al Maus que funciona como experiencia expositiva y homenaje, no como «la continuación», claro

Aunque Art Spiegelmann no tiene nada que ver con el asunto/notición, la realidad es que la editorial ‘Pantheon’, dueña actual de los derechos de Maus, ha decidido producir una secuela. No, no exactamente. ¿Precuela? No lo sabemos, la editorial mantiene el misterio, asegura que «hay huecos en la historia que merecen ser explorados» y que, «desde una óptica evidentemente distanciada, pues lo autobiográfico solo Spiegelmann podría abordarlo, autores de primer orden darán un complemento a la magistral novela gráfica original». «Será un homenaje y también una profundización en los personajes de la novela gráfica original imprescindible para todos los fans de Maus», rematan.

La lista de autores es de las que quitan el hipo: Sacco, Seth, Jaime Hernández, Joe Matt y, agárrense…¡nuestro querido Max!. Por lo tanto es posible que me interesen muchas cosas de esta Maus II, que se publicará en una sucesión de novelas gráficas entre Marzo y Junio de 2013. Por cierto, con las portadas de todas ellas, realizadas por Chris Ware, el lector podrá hacerse un Auschwitz de papiroflexia de gran tamaño.

A ver, ¿no acabo de describir un despropósito? De hecho, es mentira, claro. Ya no es solo que Maus, como Watchmen, sea una obra que no precisa nada más que ella misma y lo que ya contiene. Es que imposibilita retornar a su universo porque carece de sentido más allá de sí mismo. Lo expresó tan bien en su día el señor Watcher aquí que no me molesté en explicar lo mismo en este blog, porque pienso palabra por palabra lo que él explica muy bien.

Pero últimamente leo cosas que no acabo de entender. Mucha gente (y muchos que considero y respeto) ha manifestado que determinada miniserie (la de Bruce Timm) la curioseará, por el autor. Pero yo no pienso igual. Yo pienso que si un autor al que admiro y respeto, como Max, Seth, Sacco o cualquier otro ejemplo de mi inicial mentira, se presta a retomar lo irretomable (Maus, Watchmen) sencillamente, por concepto, están patinando. Están fallando como autores, y me demuestran menor inteligencia o sensibilidad de la que yo les otorgaba. Porque no entendería que alguien inteligente y sensible al medio como arte, del calibre de Hernández, decidiese buscarle tres pies al gato. Porque este acto ¿creativo?,  retomar Watchmen, demuestra o bien una necesidad económica, o mucha menor sensibilidad hacia el medio de la que yo le había otorgado. Porque para mí es imposible, es una mierda por concepto previo y una falta de sensibilidad como creador de cómics. Es mi opinión, claro, respeto las de terceros, pero ni de coña las comparto.

Si por el contrario un autor declara «me pidieron que entrase en el asunto, pero no lo veo, no tiene sentido intentar volver sobre el universo de Moore y Guibbons», pues mira, lo respetaré.

Entonces, ¿puede haber algo de verdadera calidad tras ‘Before Watchemn’? Para mí, NO. Puede haber oficio artesanal, factura impecable, buena planificación y una historia entretenida o magnífica. Pero no puede ser un buen cómic, no si al cómic lo considero un arte, y entiendo que hay cosas que son lo que son, y no productos de partida para nuevas líneas, las diseñe quien las diseñe.

En nada ECC edita esta cosa. Hace bien, es un producto que, me temo, va a vender bastante bien.  Yo… ni lo voy a ojear, puedes apostarlo. Porque no me interesa nada de nada. Ay, si al menos fuera un dislate como aquello de Rob Liefeld, y no un pseudo qualité redux con autores muy «buenos»… y ni aún así, ¡pero al menos me reiría con las portadas!

UH AH… eeesta sí, eeesta no…

Be Sociable, Share!

•