Archivo septiembre 2011

«El Diario del Cómic» ¿una quimera?

20 septiembre, 2011 en Opinión

En mi paseo turístico por Nueva York me encontré con el nº 301 de «The Comics Journal«. O lo busqué, bueeeno…
Ya saben que la revista más importante del cómic (¿a nivel mundial?) acaba como quien dice de reestructurar su modus operandi: ahora será web informativa de peso y referencia, con un testigo impreso anual. Dicho testigo es mucho más que un cuaderno grapado o un librito enlomado; es un verdadero objeto teórico ‘de luxe’, más de 600 páginas de tacto y vista exquisitos, una delicatessen…

…que además de ser un manual bien elegante, es una revista que encierra contenidos jugosos: artículos, análisis, entrevistas, etcétera.

La verdad, uno se queda patidifuso ante este brutal tomo con forma de grueso libro literario. Se diría que se trata de un volmen de arte, de esos que lucen en estanterías como pequeños Taschen o libros de diseño avant-garde, pero en realidad también reclama atenta lectura por sus contenidos. Y, en fin, que uno entonces echa la vista atrás y recuerda vagamente la historia de la crítica/estudio de la historieta, en España casi inevitablemente (inciso, no ha lugar, en realidad, a la comparación: «TCJ» tiene una larga vida alejada de los esforzados trompicones de nuestra vapuleable crítica especializada, publica desde 1977, y de hecho su web, hoy, se nutre, entre otras cosas, de «artículos históricos» de la cabecera impresa… lo digo para entender que, claro que sí, lo sé, estamos a años luz de aquello por longevidad, por mercado, por… todo).

Hubo fanzines a reivindicar, ya en los años sesenta, tiempo en que comienza a percibirse la altura artística del cómic, algo, en fin, digno de ser criticado, estudiado. Fotocopias, máquina de escribir y muchas ganas. Un big… bang!

Y hubo revistas/fanzines de muy largo recorrido abarcando los setenta, ochenta y noventa:

Personalmente, descubrí la existencia de una crítica historietística en 1989, un momento perfecto para dejarme «educar»: ‘Krazy Cómics‘ aún lo veo como ‘el fanzine totalmente profesionalizado’ (salvo en sus cualidades formales, su aspecto… hacían lo que podían y salía potable, pero revisado se aprecia una labor más ilusionada que con miras profesionales, en cuestiones de maquetación y aspecto general). Una revista de justo punto medio, capaz de abordar la actualidad del mundillo con la ligereza y dinamismo que precisa,  sin dejar por ello de ser seria. Incluso profunda en cierto grado. Y lo mejor: de la nada a un chaval con mucha Marvel, bastante DC y ya algo de Europeo, se le apareció una publicación mensual claramente ecléctica, capaz de atender a lo último de Marvel y a los clásicos de prensa, el underground y el Manga, Alan Moore e Ivá, Bourgeon y Beto Hernández. Una lección para un universitario que no había cumplido los veinte aún, en la que participaron firmas jóvenes (no tanto como yo entonces, claro), tanto que algunas de ellas son conocidos bloggers hoy, y que aportaban un grado de conocimientos y profesionalidad más que dignos (de hecho, a veces, añoranzas que tiene uno, releo aquí y allá cosas del Krazy). Por cierto, yo estaba suscrito, me llegaba a buzón. De nada, gente del «K», fue un placer…

Duró lo que duró, casi tres  años, y luego siguieron viniendo otras cabeceras, mejores o peores pero de menor empaque, en mi opinión, que «el K»

Ah, «Trama» es otro caso a señalar. Divulgó mensualmente el 9º arte durante unos cinco años, de una manera ¡gratuita!, completa en sus contenidos, profesional, incluso se atrevió con hacer las cosas a lo grande y se pasó, relativamente pronto, al «a todo color». Y ojo, para mí no es tema menor. Si hablas de un arte visual, y hablas de obras concretas donde el coloreado es tan importante como en «Arkham Asylum» de McKean, o un Bourgeon o una edición de las últimas dominicales de Krazy Kat, las reproducciones lógicas, serán a color, ¿no?.

Pero la aventura de la crítica especializada (o profesional) deparó sobre todo dos sorpresas en los últimos años noventa y primeros dosmiles: una revista divulgativa simplemente excelente…

…y antes aún, la heredera de un fanzine madrileño («Urich») destinada a convertirse en la mejor revista que yo conozca sobre cómics escrita en castellano.

Si el Volumen era fresco y actual, ligero pero con criterio, a todo color, inteligentemente abierto a todo tipo de anunciantes más allá de las ya ‘aburridas’ librerías especializadas, «U, el hijo de Urich» (anterior al Volumen y en cierto modo su hermano mayor) mantenía el aspecto fanzine pero los contenidos volaban a enorme altura. ¿Lo más parecido al Comics Journal en castellano? desde luego, así se dijo en alguna ocasión. Contenidos tan eclécticos como los del «Krazy», entrevistas jugosas y extensas (a veces, extensísimas), dossieres aún hoy de referencia, secciones necesarias (chivatazos de lo que se cuece en el extranjero para ir tomando nota, reivindicación de los grandes nombres del medio, atención a los nuevos valores nacionales…) y una zona de crítica de novedades excelente. Quizá, cierto, la libre extensión terminó por jugar a la contra del «U». Quizá obligar a la tijera en algún momento, alguna crítica de la sección, alguna entrevista a quien no daba tanto juego como un Ibáñez (a quien se puede entrevistar libros enteros y uno no suelta el tomo)  hubiera redondeado la cosa hasta un estado de perfección al que posibles herederos no han llegado.

Pero ¿herederos?

Hay y hubo revistas en los dosmiles, por supuesto. Pocas.

…pero o bien se han extinguido (un recuerdo para «Yellow Kid», pudo ser, pero duró un parpadeo) o permanecen hibernadas, o son voluntariamente sectoriales (lo que no es nada malo, simplemente una opción de «target», búsqueda de un lector concreto… y funciona: Dolmen tiene ya años y parece que buena salud aún).

En la era digital cabe buscar una explicación obvia a porqué no se ha regenerado un «mercado» que, en calidad, mostraba una línea ascendente hasta ese «U», revista que, de momento, queda como el mejor paso nunca dado en el mercado español (inciso, las ventas son otro tema, creo que eran suficientes para costear la propia «U», poco más). La red ha supuesto un lugar gratuito, un modo inmediato, y en el que además, si suena la carambola, eres MUY leido y te interesa sacar dinero, vas a sacar modestos réditos económicos sin asumir mayores pérdidas (banners, publicidad…). Profesionalización sin riesgos, sin la espada de los números, el necesario beneficio/ventas que precisa una empresa con gasto como es publicar una revista y distribuirla. Sacar en papel es costoso y arriesgado, ¿para qué hacerlo?. Además, «se puede» on line. Quiero decir que no hay ninguna lógica, digamos física, que impida ejecutar una publicación teórica profesionalizada y digital… no hay más que pasarse por Tebeosfera para comprobar que el medio electrónico puede ser plataforma para cosas tan jugosas como el «Gran catálogo de la Historieta» (excepcional, cuanto menos cuantitativamente), o  su imprescindible «número» monográfico sobre la historieta de terror, ejemplo de seriedad y hondura, con un ramillete de artículos sobresalientes.

Tendrá sus peros (los tiene, ¿quién no?, como una navegación confusa, o ser, me da la sensación, algo apriorística, antes que conclusiva) pero es la muestra evidente de que existen «publicaciones profesionales on line» con artículos y estudios de enjundia, trascendiendo las características más volátiles de la blogoesfera (universo en el que también se pueden rastrear artículos de empaque… no hay más que bucear en Mandorla, por ejemplo, para ver que hay calidad en todo medio y formato… de hecho, en ese blog su responsable está «reeditando» un antiguo libro sobre Batman publicado por Camaleón ediciones en 1998… ¿pierde dicho libro calidad por el trasvase? claro que no). En fin, que el medio –la red, los blogs…–  no tiene que ir «por su naturaleza» contra el modo –hacer las cosas Bien-.

Pero por otro lado, revistas de cine, de rock, y de cosas mucho más raras que los cómics, las hay en el mercado del papel. ¿Y porqué no existe un único ejemplo de nueva revista con capacidad de mover el asunto, colarse en las bibliotecas (el cómic es cultura, estamos de acuerdo), empatarse con el signo de los tiempos (¡eh!, ¿no vivimos un nuevo boom artístico y creativo?¿no está el cómic más presente que nunca en los media?) y fidelizar a un grupo de lectores asiduos con una publicación seria, profesional, ecléctica, actual y bien editada (mejorando lo presente de las pocas excepciones como un saludable Dolmen, que, ya he dicho, se orienta más específicamente hacia el subgénero de los superhéroes)? Pasan varias cosas: la primera, todo dios se cree a la altura, y lo «demuestra» en un blog que se hace cualquier tarde paseando por blogger.com. La segunda cosa, la red misma (que claro, es la primera, en el fondo) ¿no llega con los blogs? ¿no nos informan y analizan el género con calidad «La cárcel de papel», «Entrecómics», «Zona Negativa», tantos y tantos blogs colectivos o personales?¿la referida ‘Tebeosfera’ no demuestra claramente que el nuevo espacio para la divulgación y estudio de la historieta está on line y no on the quiosco/librería?. Entonces, ¿qué puede ofrecer diferente una revista en papel (o, caso de TCJ, en ambos soportes, pulpa y web)? Creo que bastante.

1. Frente a lo inmediato que cubre como nadie la red y su apetitosa capacidad de interacción con el lector, la revista aporta análisis, dosieres extensos bien «templados», estudios minuciosos.
2. Hay que contar con otra aportación, algo que por culpa de la WWW parece no tener importancia ya salvo en contadísimos casos: una línea editorial. Un libro de estilo. Y bajo esa línea o criterio «de revista» (piensen en lo diferentes que son «Rockdelux» y «Ruta 66»; «Cahiers» y «Fotogramas», «Qué leer» y el suplemento «Babelia») se albergan firmas. Y es criterio de la dirección de la revista buscar aquellas que entiende de máxima calidad (recuerdo que QUISE comprar «Volumen» por eso, porque allí dentro se anunciaban las plumillas que a mí me interesaba leer).
3. Pero sobre todo, y aquí no cabe pensar «también en la red», propone un diálogo «matérico» inexistente ‘en línea’. El contenido viene empacado en un libro-objeto que, por sí mismo, tiene un valor innegable: ¿quién no aplicó a ciertas compras la coletilla «ideal para lucir en la librería», entre la sorna y cierto grado de verdad? Es el libro como material bello y palpable.
4. Además una buena revista es un producto que interacciona con la historia de las revistas. «Volumen» marcó como objeto (primera a color, sí), del mismo modo que lo hizo «La aventura de la Historia» en un mercado donde las revistas sobre historia eran pequeñas, feas y en blanco y negro. Del mismo modo el ‘The Comics Journal’ 301, ese tocho, va a marcar la historia de las publicaciones teóricas y divulgativas sobre cómic ya desde su forma. Y luego, claro, una continuidad de plataformas de crítica regenera escuelas de análisis, pero esto ya es quimera plantearlo en este país. En España no hay nada que se parezca ya, en intenciones académicas (ya no digo plásticas, de valoración del objeto), a «TCJ», ni siquiera a «Rockdelux» (que cito por ser un histórico en su campo con una renovada apuesta por el espacio digital, y demuestra compatibilidad absoluta y retroalimentación). No conozco espacios transversales que mixturen una eficaz explotación de las posibilidades de la red con las que ofrece el soporte papel.

Quiero insistir al finalizar: la permanencia, el libro-objeto (vuelvo al 301 de THC, hay que tocarlo para sentirlo), son valores que, al menos yo, no encuentro en la pantalla de mi ordenador. Quizá en un tablet, que no deja de ser una puerta a algo nuevo, y físicamente muy manejable, se me revelen nuevas posibilidades en tanto que manejabilidad. Pero con todo seguiré sintiendo atracción por estas cosas:

Y con esta reflexión, solo resta cerrar este post con una pregunta al viento, o a mí mismo: ¿soy simplemente un sentimental de otro tiempo, o realmente en una revista, en un volumen destinado a la librería tras la atenta lectura, hay valores no mejores, pero sí diferentes o complementarios a lo que hoy por hoy (y en el futuro) nos ofrece la red?

O, una última pregunta sin solución: ¿nos deparará un futuro cercano una revista heredera del «Hijo de Urich»? Personalmente veo una coyuntura tan difícil como, merced a las nuevas tecnologías, sugerente, que obra tanto de repelente (lo dicho: el papel hoy, ¿eco del pasado?) como de posible aliciente por sus posibilidades como «extra» (o algo más) de una publicación en papel. Así que ¿quién sabe?

la gran pregunta

PD: no se sienta «discriminado» quien no ha sido citado, no quise ser completista ni conozco, por supuesto, toda la red de redes o la historia de las revistas 🙂