El bulo como arma
No hace falta subrayar la abundancia de bulos en internet, que las redes sociales (Twitter, Facebook y Menéame, sobre todo) han contribuido a difundir. No está mal que alguien comparta cierta noticia curiosa o dato divertido, si es inocuo. El otro día «retuiteé» un fichaje futbolístico que resultó ser falso, engañado por una página fraudulenta que imitaba a la oficial del F.C. Barcelona. Hasta Arturo Pérez Reverte metió la pata cuando difundió el dato erróneo de los más de 400.000 políticos españoles. Son errores veniales hasta cierto punto. Pero si la desinformación se utiliza como arma arrojadiza, como argumento ad hominem para desacreditar al rival político y a la opinión discrepante, surge el peligro. Sobre todo si alguien con miles de seguidores en las redes sociales interviene en la propagación de la información falsa. Acabo de ser testigo del último de estos episodios, en Facebook. El grupo catalán de pop Love of Lesbian, con más de 158.000 seguidores en la red social de Zuckerberg, difundió esta noche (17 de julio de 2012) el siguiente texto, con la gravedad de que no sabía (así lo admite al principio) si era del todo cierto:
«No sé si es del todo cierto (como todo lo que circula por la red) pero da que pensar en las diferencias entre nuestros vecinos y nosotros.»
Lo que hace un gobierno socialista en 56 días (en Francia, ok)
Esto es lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en 56 días en el cargo:
– Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.
– Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los «vehículos de empresa» desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como «si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras». Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados «para aumentar la competitividad y la productividad de la nación».
– Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido «socialmente inmoral») y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.
– Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.
– Ha establecido el «bono-cultura» presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.
– Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de «emprendedores estatales»» que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.
– Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.
– Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las «madres solteras» en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.
Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años.
Perdón por el «tocho». No crean que los internautas seguidores de Love of Lesbian (LOL) se dieron cuenta de la inverosimilitud de estas medidas. El 95 por ciento jaleó estas supuestas medidas de Hollande, poniéndolas como ejemplo para España. Solo unos pocos internautas -impecablemente, eso sí- reprocharon a LOL su irresponsabilidad al no contrastar mínimamente lo publicado en su página de Facebook.
Una vez que hayan dejado de reír por los supuestos «milagros» de Hollande, pueden leer lo que comenté a este hilo en Facebook:
Es vergonzoso que un grupo con tantos seguidores como LOL (o su incauto webmaster) propale un bulo de estas dimensiones sin contrastar la información. Si no sabéis «si es del todo cierto», ¿para qué lo publicáis? Hay que ser muy lerdo para creer que con solo 2,3 millones de euros (supuestamente detraídos de la ayuda a la Iglesia) se pueden financiar nada menos que ¡¡4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias!! Otra incongruencia matemática: se asegura que se reduce «un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año», y que se ha recaudado con tales medidas SOLO «4 millones de euros». Si hubiese reducido el 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, ¿no creéis que lo habría publicado la prensa y que habría habido manifestaciones? ¿Y si hubiese subastado el 100% de los coches oficiales…? ¿No visteis que el otro día se saltó los límites de velocidad en su Citroën de altísima gama? Por favor, LEED PERIÓDICOS y consultad medios de comunicación hechos por periodistas profesionales, no los bulos que pululan por internet. Luego os quejaréis de la prensa. Patético. Si tantos internautas se han creído esta patraña, eso explica cómo nos va…
Y no pongo la foto de Hollande en su cochazo oficial el pasado sábado (desfile del 14 de julio, igual os suena…) porque no me deja Facebook.
En fin, como dije el otro día en Twitter, conviene repasar «1984», de Orwell, la película «La ola» o la historia de las cazas de brujas para no olvidar la peligrosidad de ciertos bulos. Casos como este demuestran que la salud intelectual de la opinión pública de un país es directamente proporcional al progreso de dicho país.
Señores de Love of Lesbian, sigan dedicándose a los «bolos» y déjense de bulos.
79 Comentarios › Dejar comentario
2 Trackbacks
- El bulo como arma - [...] "CRITEO-300x250", 300, 250); 1 meneos El bulo como arma gentedigital.es/comunidad/rafagas/2012/07/18/el-bulo-como... por disconubes hace [...]
- El bulo como arma | Cuéntamelo España - [...] » noticia original Comparte Comments comments /* [...]
He llegado hasta aquí buscando info sobre ese mismo mensaje que está corriendo como la pólvora por las redes sociales… Cuanto tonto suelto
Eso informate en la Razon, El Mundo, Intereconomia,….eso es informacion real.
Sobretodo intereconomía…
¡Menos mal que has desmentido este artículo! Últimamente voy con mucho cuidado con lo que comparto para evitar difundir cosas que son mentira.
Un bulo puede crearse para bien o para mal, este en concreto creo que se ha hecho para bien, exigiendo a que el gobierno español «limpie primero su casa» de gastos innecesarios (los coches oficiales lo son si o si) y si hace falta ya limpiara en la casa de los demas.
En respuesta al comentario anterior, ¿un bulo puede hacerse para bien o para mal?, me parece fantástica tu afirmación….. ¿Como puedes decir eso?. En mi opinión,Cuando creas un bulo es porque no tienes otros medios para demostrar tu veracidad sobre algo. Basta de mover masas borregas de forma despiadada, la verdad por delante siempre.
la verdad por delante siempre??
se lo dices a los altos mandatarios que hacen y deshacen a su antojo???
Un bulo puede crearse para bien o para mal, pero siempre será un bulo. ¿Acaso las ideas de los que defendemos el bien son tan falaces que tienen que sustentarse en bulos? Pues eso.
Mentir para sacar beneficio es propio de rastreros y con eso justificas la política que ha llevado hasta ahora el PP y PSOE.
Me parece muy bien que desmienta las noticias que no son verdaderas, pero, de paso, podría también indicar que los medios informativos «oficiales», tampoco dicen verdades, algunas de las que dicen lo son a medias y otras noticias ni aparecen.
Hola Francesca, para saber filtrar información con criterio, te informo: la gran mayoría de esos diarios (de qué porcentaje hablamos? cuántos lees en realidad? o solo lees los titulares de algunos?) se basan en datos ciertos. Es el principio, la base del periodismo. Para q sea buen periodismo, deberás trabajar esos datos con hnestidad. Siendo franco con aquello q difundas y regirte al máximo sobre todo lo q sabes, pq si no das toda la info, o eres un periodista incompetente o tienes malas intenciones. No hay otra opción.
PEro nunca difunden mentiras, sino datos sin completar, me refiero a aquellos medios q no lo complementan. Y decirte q el pobre periodista q sale a la calle y busca la noticia y luego la pica desde su ordenador, simplemente está informando de aquello que ve. Son sus ojos los q te están contando la realidad.
Y si sueltan bulos, serán duramente castigados por su gremio. Créeme. A diferencia de un ciudadano cualquiera q se dedica a soltar bulos sin ningún tipo de criterio, haciendo aún más daño a la sociedad, y para remate, nadie le acribillará, pues es anónimo, y no carga con el ser «periodista», como si el ser periodista fuera tocado por la mano de dios…. en fin….
Soy periodista.
Muy buena respuesta, Natalia. Un saludo.
Los datos también se falsean, si no me crees mira los datos de déficit de las comunidades autónomas. Creer no es más que un acto de fe para mi gusto, sin más. Periodistas hay muchos y muy buenos, mi padre también lo es pero otra cosa es que tengas libertad a la hora de informar, ya que las empresas también persiguen sus propios intereses. Tu respuesta en teoría es fantástica pero en la práctica es indemostrable. No te critico en absoluto pero tampoco creo que sea tan fácil, cualquiera te puede mentir y montárselo bien para que lo creas, se llama montaje y desgraciadamente es un concepto que no sólo existe en arte.
Natalia, todo eso que has escrito no tiene desperdicio, al menos teóricamente. Yo detesto la mentira, pero por muy periodista que seas no me podras negar que los medios están cada dia mas…eso mismo, mediatizados!! Cuando lees cualquier periodico o ves cualquier telediario, ya sabes al instante a que partido político apoya y posiblemente de quien saca mas dinero para estar donde esta…Las verdades no son verdades si se filtran y eso como periodista lo deberias saber. Medias verdades = medias mentiras.
El problema es que vivimos en un mundo donde no importa mas que el dinero y este no distingue de verdades, bulos o consecuencias.
Aún estoy esperando un periodico, cualquiera de cualquir quiosco, que no haga un copia y pega de las dudosas versiones policiales que nunca se sustentan en ninguna vrrsion no policial, foto o video. Esto son los periódicos hoy!
No se si es verdad o no la noticia pero de ti mo me fio y menos si dices que hagamos caso a la prensa y periodistas que comprados por ladrones como la caixa manipulan y omiten informacion como vemos todos los.dias en las noticias.
El periodista se juega su puesto de trabajo si no es veraz. Te aseguro que cualquier periodista sería despedido o como mínimo gravemente sancionado si publica un bulo de estas dimensiones en su medio de comunicación. En cambio, el que publica en un blog (como éste) o difunde falsedades en internet no responde ante nadie. Yo soy periodista y te aseguro que no estoy comprado por nadie. Te sorprenderías de lo que nos cuesta llegar a fin de mes a muchos periodistas profesionales honrados. Corruptos hay, ni más ni menos que en todas las profesiones. En nuestro criterio estará seguir a los periodistas que nos merezcan mayor confianza. Un saludo.
Como periodista que eres te pregunto (y esto va también para usuarios como Natalia) ¿A que se debe el periodista? ¿a sus lectores o a la linea editorial de su empresa? Y hablo delas grandes corporaciones informativas (vocento,prisa,etc,etc,..) ¿Cual es realmente la función de los medios? ¿informar o influir en el estado de opinión de la ciudadanía? Porque yo veo claramente lo segundo y leo periódicos y medios en cuanto me levanto. Mientras los medios decomunicación sigan albergando en sus consejos administrativos a los mas altos empresarios de este pais incluyendo potentes grupos empresariales relaccionados con la banca y otros menesteres el periodista no tendrá ninguna libertad para ejercer su oficio.A este respecto podrias leer «desinformación como los medios ocultan el mundo» de Pascual Serrano. Podría ponerte aquí infinidad de noticias no solamente incompletas o con falta de datos (hecho deliberadamente para influir en la opinion pública) sino directamente bulos emitidos por periódicos como el Pais,ABC o el Mundo entre otros, por citar alguno delos periódicos mas vendidos en este pais. Si un medio de comunicación tiene en su consejo deadministración a dueños de bancos o empresas energeticas ese medio y por consiguiente sus periodistas van a publicar las noticias dela forma que mejor convenga a los intereses de esas empresas.
No dudo de la veracidad de lo que dice, pero ya que lo dice, demuéstrelo, ponga bulos o noticias incompletas que se note claramente que lo están de el país y el ABC, por ejemplo.
yo no tengo ese problema, directamente no comparto ninguna «noticia» en el facebook, sea verdad o mentira,sabiendo que facebook esta lleno de borregos que porque les pasen algo como una noticia en cadena, ya dan por hecho de que es verdad…. amigos mios , si los periodicos manipulan noticias, y los telediarios mas aun….entonces en el facebook solo llegan las mentiras mas envenenadas aun…que hay gente que se aburre mucho!
No está nada mal tu política. Gracias y un saludo.
Así de claro, ésa es la postura que he decidido tomar y después de leer tu comentario estoy más convencido de que hago bien.
Totalmente de acuerdo, además, ¿En serio esperamos de un usuario que solo se informa por facebook que haga feedback?
Y lo peor es que, si intentas sacar a la gente de su error, se cabrean. Y si les demuestras que no tienen razón, te contestan que «esa será tu opinión, yo tengo la mía». Y si les reprochas, como tú haces, que contagien irresponsablemente virus meméticos en forma de bulos que no hacen más que desinformar a la gente, te dicen que su muro es suyo y que hacen lo que quieren. +Sigh*
Completamente de acuerdo contigo. Así es, tal cual. En periodismo existe un dicho irónico: «no dejes que la verdad te estropee una buena noticia». En la vida ocurre lo mismo. Un saludo.
Era claro que soñábamos, pero ¡que sueño tan maravilloso! No estarían mal las medidas aunque no fueran tan rentables, lo primero que he pensado es que esto no nos lo explicaban. No sería tan extraño, nos mienten y mienten y mienten y mienten…
Y si, es patético, hay tantos periodistas profesionales que mienten y mienten y mienten y mienten…
Quizás me quedo con los bulos y bolos que hacen soñar y con los periodistas, que también los hay, que son capaces de informar verazmente y respetar al lector/a.
A veces los sueños se hacen realidad, el bulo es una gran idea.
Un saludo
Vamos a ver, ese post salió justo después de que Hollande ganase las elecciones. Son las cosas que él QUIERE hacer, no las cosas que ya ha hecho, he ahí la diferencia.
Dudo mucho que él quiera algo así, ni en sueños. Habría que leer su programa electoral, pero no me parece propio de Hollande. Un saludo.
Qué sorpresa tan desagradable!, no sabía que tomabas café con Hollande todas las mañanas antes de entrar a trabajar como para saber lo que piensa, después de haber visto tus comentarios te tenía por alguien más objetivo pero si te vas a poner a suponer… lo llevamos claro. Y no me gusta nada que critiquen a la gente que ustedes piensan que están equivocados porque lo mismo los equivocados son ustedes, ya que si te han mentido y no te has enterado estarías defendiendo una mentira, me equivoco?? Pues si es así deja que ellos defiendan la suya, al fin y al cabo han dicho una gran verdad, demostrable por cierto, y es que su muro es suyo, pues estaría bueno que no fuera así XD. Ahora en serio, si no podemos asegurar nada al 100% creo que lo mejor es no criticar a nadie y ya está, así que eliminemos los insultos del diálogo porque no llevan a nada, que nadie se ofenda con esto, lo digo solo de forma genérica, no pensando en ningún comentario de esta página.
Relativismo total, si todos estamos engañados, nada es cierto con seguridad, no podemos fiarnos de nada… entonces debemos sentarnos plácidamente a que nos intenten engañar y manipular, y si somos un poco entusiastas, difundir el bulo a los cuatro vientos, porque ¡Que coño, mi muro es mio! Eso sí, solo si el bulo va en consonancia con nuestra forma de pensar, entonces da igual que sea cierto o no, pero si no es así y descubrimos que es mentira ¡Ay! Entonces nos indignamos y pedimos la cabeza del impostor, que ahora será un cobarde anónimo y manipulador.
Podría estar de acuerdo en que en este mundo de sobreinformación en la que vivimos uno no puede fiarse de todo lo que lee, pero yo al menos tengo algunas certezas, y es que si ese mensaje es falso -y todo parece indicar que así es, en especial por las cifras que se manejan- para mí es un intento de manipulación como otro cualquiera, sin importar que lo que ahí se diga vaya en consonancia o no con mi forma de pensar. Y por otro lado, el periodismo podrá ser mejor o peor, contará la noticia según un punto u otro, e incluso en muchos casos no contará toda la verdad o intentará tergiversarla -será entonces mal periodismo- pero en cualquier caso siempre irá FIRMADA, y por tanto sujeta a crítica sobre el autor que debe asumir la responsabilidad sobre su trabajo, cosa que no puede hacerse con el que difundió este mensaje, que se encuentra oculto bajo el cálido manto del anonimato en internet.
Saludos!
Psdt: No soy periodista
He intentado ampliar un poco más lo que publicáis acerca del bulo de Hollande
Por si os interesa
http://cienciasycosas.blogspot.com.es/2012/07/el-bulo-de-los-56-dias-de-hollande.html
Muy completo, mucho más que mi entrada. Gracias y un saludo.
Toda la legitimidad de tu discurso la pierdes con la altanería con la que lo expones. Llamar lerdo a alguien está fuera de lugar.
Diccionario de la Real Academia Española:
«Lerdo: Tardo y torpe para comprender o ejecutar algo».
Me parece un adjetivo más que justificado en este caso.
En mi entrada se puede deducir algo de mal humor ante los constantes los bulos dados por ciertos por todo tipo de gente, «famosos» y políticos inclusive. Esa credulidad me parece parte del problema de España. Repito, mala leche o hastío, no altanería.
Y si te llaman lerdo a ti porque piensan que eres tú el equivocado,el torpe, te sigue pareciendo un adjetivo como otro cualquiera? Subnormal es otro adjetivo pero no deja de ser un insulto por ello. No lo digo por nadie, por favor que nadie se ofenda. Igualmente quiero agradecerte el artículo porque me había desviado un poco de mi infinita incredulidad ante cualquier hecho que no haya comprobado por mí mismo. Ahora vuelvo a ser yo (dicho sin ironía de ninguna clase ni estilo).
Pues sí, así es, llamar lerdo a alguien está totalmente fuera de lugar.
Decir que hay que fiarse de los periodistas si es faltar a la verdad…. Los periodistas hablan de cosas sin saber, se creen que saben y hablan, y hablan de tonterías. Cualquier especialista en «cualquier» tema puede comprobar que los periodistas no saben de lo que hablan. Por ejemplo, si tu eres especialista en contabilidad financiera, en cuánto leas un artículo, verás que el que escribe no tiene ni idea, y así son todos. Quién mas y quién menos, conoce a un periodista que trabaja en un tema, que le han mandado, y del cual ni está diplomado, ni licenciado, ni es doctor, ni un misero especialista. Pero la gente que no conoce el tema, se lo cree. Así que, recomendación, que nadie lea a la prensa, leer libros o artículos, de especialistas de verdad.
Gracias por tu aportación, «anónimo». Por supuesto hay que leer libros y artículos de especialistas. Los periodistas difundimos las noticias lo mejor que podemos, y nunca podremos pretender manejar los conocimientos técnicos de un ingeniero, un médico o un físico nuclear, por poner tres ejemplos. Pero nuestra profesión consiste en poner esos conocimientos al alcance de un lector con una cultura media. No todos los profesionales eminentes son buenos comunicadores ni divulgadores. He asistido a conferencias infumables por parte de catedráticos destacados.No todos los científicos son Ramón y Cajal, que además era un buen escritor… Y hay que utilizar un lenguaje comprensible. Por ejemplo, para hablar de la crisis, un economista podría recurrir a gráficas y fórmulas matemáticas. Un periodista, no.
Tu generalización es injusta, como lo sería que yo dijese que no hay que fiarse en nada de lo que se lee en internet. En periodismo hay profesionales malos, medios y buenos, igual que en todas las profesiones. El opinador «todólogo» de las tertulias es una figura que detesto. Todos tenemos nuestra opinión y esta es una de las razones para este blog, pero el buen periodista sabe cuándo debe callarse y decir: «de este tema no tengo ni idea». Lo hemos visto recientemente con el descubrimiento del bosón de Higgs: la prensa ha recurrido a expertos en la materia por la complejidad de la cuestión. No he oído ni leído a un solo periodista que hablase del tema «sentando cátedra». Un saludo.
Gracias por tratarme como a un subnormal, yo he sido uno de los que ha compartido esa notica en Facebook. Jamás he visto una notica que no pueda ser falseada o un artículo. Rafael Rodríguez López podría estar intentando con algún fin ideológico o político los hechos. 2’3 millones de euros a lo mejor no dan para tanto, pero es suficiente como para mantener a muchísimos colegios, o no? Tal vez se haya exagerado mucho a favor del gobierno de Hollande pero… por qué debería creerte a ti Rafael? Dicen que es más fácil engañar a alguien que hacerle ver que lo han engañado y, sinceramente, no sé en qué lado te encuentras tú, Rafael. No quiero con esto desprestigiar a nadie ni faltar al respeto, pero no te conozco y no sé cómo piensas como para fiarme de ti, ya me fie mal de la noticia y lo compartí, perdóname por no querer creerte pero temo ser doblemente estúpido si lo hago. Lo único q
Lo único que pienso hacer al respecto es no creerte ni a ti ni a nadie, incluyo políticos y medios de comunicación, en lo referente a estos temas. Quitaré mi publicación por coherencia, si es que me queda después de que me hayas tratado de idiota, y te dejo una pregunta para que me contestes si quieres: ¿En qué medio de comunicación me puedo fiar?, pienso que cualquiera, incluso yo, podría manipular sin que el resto se enterase. Supongo que no habrá que fiarse de nadie, los mismos científicos en su momento defendieron que la Tierra era plana, ahora sabemos que no. ¡La política lo abarca todo!, la probabilidad de que no nos traguemos ninguna mentira es casi imposible salvo que no se crea nada, que es mi postura a día de hoy. Dicho esto… estoy en proceso de eliminación de la publicación… eliminada.
No te he tratado ni a ti ni a nadie como un subnormal, al contrario. Yo mismo he puesto por delante que he en alguna ocasión compartido por Facebook o Twitter noticias inciertas, por error. Lo que digo es que quienes tienen cientos de miles de seguidores, y son líderes de opinión de alguna forma, deberían tener más cuidado, sobre todo si sospechan que lo que comparten es falso.
Tienes razón, no soy nadie para que me creas, pero ha habido otros que han desmontado este bulo viral mejor que yo, que lo he hecho en 20 minutos. Por ejemplo, en este enlace: Este blog desmonta el bulo sobre Holland pormenorizadamente:
http://cienciasycosas.blogspot.com.es/2012/07/el-bulo-de-los-56-dias-de-hollande.html
Un saludo Pedro.
Ah!. por cierto, perdonen las gravísimas faltas de concordancia que hay en mi discurso, son las 3:20 de la mañana y no he revisado nada de lo que he escrito, gran error por mi parte, pero no podía dejar los comentarios para mañana, me suele pasar con mucha frecuencia, es mi carácter.
Un saludo Rafael, y un fuerte abrazo
P.D: Apunto la dirección, la de este blog y la que has dejado en tu mensaje anterior.
Disculpa, pero ese blog no desmonta el bulo sobre Hollande. Ese blog matiza ciertos datos inexactos y, por lo demás, opina. Se limita a opinar. Digo más, ese blog es tendencioso y manipulativo. Y miente. Lo dejan bastante claro algunos participantes (recomiendo leerse los comentarios)
———
“La realidad, es que el viaje en tren y luego en coche, salió más caro que si hubiera empleado el avión” No acaba de cuadrar con los datos que luego aparecen, si el viaje costó 5.972€ y un avión del ejército cuesta 5.000€ por hora, ¿no es mucho más caro ir en uno de esos aviones?
No se ha rebajado el sueldo ni un 25 ni un 32 ni un 40%, cierto, lo ha hecho un 30%. ¿¿Qué más da si es el 32 o el 30?? ¡¡Lo importante es que se ha rebajado casi un tercio del sueldo!! Y esa frase del blog: “Por cierto, la medida aún no ha entrado en vigor, porque hay que modificar la ley de finanzas que se está discutiendo actualmente por lo que la bajada de salario a los diputados y los funcionarios de alto nivel, en caso de ser reales esas cifras, tampoco serían efectivas” deja mucho que desear en cuanto a imparcialidad, casi diría que es una falacia deliberada. Como todo cambio en las leyes requiere de un tiempo, pero como aparece a penas una línea por encima en el propio blog, la medida tendrá carácter retroactivo así que a efectos económicos será como si hubiese entrado en vigor a 15 de mayo.
La prima de riesgo. Esto sí que tiene mucha miga. Es una vergüenza como se puede tergiversar la realidad. Lo que dice Ecorepublicano es que después de las medidas tomadas por Hollande la prima de riesgo no solo no subió, sino que bajó. Lo cual es totalmente cierto como se observa en las gráficas del blog. Vale, no a 101 sino a 90, lo cual es aún mejor. La cuestión es que en España la prima de riesgo en noviembre de 2011 estaba entre los 350 y los 450 puntos básicos (fluctuaciones durante todo el mes) y hoy está cerca de los 570 (Datos de Bloomberg.com). En Francia ha pasado de 190 a 90, igual Hollande no es un genio, pero me conformaría con que aquí las medidas del nuevo gobierno hubiesen tenido un efecto similar, en el último año hemos pasado de 295 a los 570 comentados antes. Lo de decir que con Sarkozy estaba en 38 es una chorrada, ¿en cuánto estaba en España en 2010? Por debajo de los 200 puntos. Creo que la cuestión más importante es ver que se pueden tomar medidas progresistas y bajar la prima de riesgo mientras que aquí tomando medidas antisociales no hace más que crecer.
————
Son sólo algunos ejemplos. Hay muchos más. No niego que la «noticia» sobre las maravillas de Hollande se haya exagerado, ni descarto que contenga datos erróneos o directamente manipulados. Pretender que una opinión sea un «desmentido» o que un mero «esto es falso» sirva para desmontar algo es igual de exagerado y tendencioso. Además de pretencioso, añado. Al final se cae en lo mismo que se critica.
¿Y tú que tienes en contra love of lesbian? Ni que ellos fuesen unos periodistas con influencia ni nada por el estilo. Seguro que a ti también te la meten doblada y ni te enteras. Vamos, que la culpa de que esta noticia falsa se haya difundido así va a ser de love of lesbian. Bah, tu opinión vale tanto como esa pseudo noticia, y si no fuera porque menéame está lleno de muchos tontos como tú, no tendría que estar escribiendo este comentario…
Y además eses todo un pedante… ¿Por cierto, se reían de ti los modernos en el colegio? ¿Se debe a eso tanta inquina?
Porque no parezca exclusiva e irracionalmente crítica mi participación en el blog diré que me parece un excelente artículo el aquí presente. Puede parecer, e incluso ser, pedante, pero no debemos caer en el error, el ser pedante o maleducado no quita la razón a anadie. Son los argumentos los que invalidan un razonamiento.
Veo mucho resentido que cayó en la trampa de compartir el bulo. Mala suerte, qué menos que comprobar algo cuando no ha salido en un medio de probada confianza, y muchas veces aunque así sea.
Así es, los argumentos y las razones son lo fundamental, lo más importante, y casi lo único. Las formas no son más que eso, formas. Otra cosa son los insultos, lerdos sobró, pero el tono en el que escribe el artículo no es el tema central, bien sea pedante, irónico, exaltado o reflexivo, no debemos darle más importancia de la que tiene, lo importante es la idea que pretende transmitir. El artículo está ahí y si lo quieren creer o no forma parte de un proceso individual y libre, solo eso. Ah!, y el sentido común es intermitente, hasta los más sensatos cometen errores de principiantes, no te olvides de eso J.I. PAZ
En efecto, creo que está de más, pero me siempre me ha parecido una salida cobarde el atacar las formas, obviando el fondo. No cabe duda de que cualquiera es capaz de caer en un bulo así, menos normal es ya no rectificar, que como ya sabemos cosa sabia es, o negar tal error.
Y ya acabo, de verdad. Dices: «Yo mismo he puesto por delante que he en alguna ocasión compartido por Facebook o Twitter noticias inciertas, por error». ¿Y no será porque tú también eres un poco lerdo? No sé, lo digo como una hipótesis al azar… O a lo mejor es que tú eres muy listo y si compartes cosas es que lo haces «por error». Sí, claro, será eso…
No es comparable el error de creer un fichaje en falso, algo difícilmenye comprobable para el ciudadano de a pie, que compartir unos números que deberían chocar al sentido común de cualquiera.
Para ello, habría que ponerse a hacer números. Con la sobrecarga de información (ante los 20.000 problemas, entre otras cosas) y la falta de tiempo hoy en día, es complicado. Se puede llamar a la gente (impecablemente, como tú has dicho que hicieron los fans de Love of Lesbian), «poco prudente, precipitado» o incluso «inconsciente». Llamar lerdos, en fin, no creo que contribuya al debate más que para encender fuegos.
Hombre, aun sin pararse a pensar demasiado, es chocante alguna cifra de las que aparece en el artículo. Es peligroso no reflexionar la ingente cantidad de información que recibimos, quizá deberíamos hacer el esfuerzo, aunque nos suponga un tiempo que, en la mayoría de los casos, es casi inexistente. Por otra parte, yo achacaría el «lerdos» a un calentón por parte del autor y poco más, aunque coincido en que no es precisamente plato de buen gusto ser llamado lerdo.
Hay una cosa que te falla en este argumento, y es que desgraciadamente periódicos y demás medios de comunicación también están intoxicados (e incluso se hacen eco de la propaganda viral). Coincido en que hay que tener cuidado con lo que se publica y que (sobre todo los que tienen más capacidad, tiempo o medios para ello) revisen a fondo la posibilidad de bulos. Desgraciadamente, no creo que el problema de salud intelectual de este país vaya por ahí: no va tanto porque nos creamos los bulos, sino por la dificultad de librarnos de ellos cuando resulta que no son verdad porque nuestras estructuras mentales se niegan a ello. O sea, más o menos los mismos motivos por los que no aceptamos una noticia cierta simplemente porque no nos gusta o no nos interesa. Y ese problema de salud intelectual nos lo ha dado que la prensa política se haya convertido en algo muy parecido a la prensa deportiva. De aquellos lodos…
Me resulta curioso que se critique un supuesto bulo, pidiendo contrastar información y dar fuentes… y no se dan fuentes ni datos supuestamente verdaderos. Es decir, opinión contra bulo. Sí, la verdad es que este país da pena.
Difícil dar cifras de algo que nunca ha ocurrido. El artículo apela al sentido común y a buscar un pensamiento crítico. Llama a comprobar, aunque sea solo mediante nuestro sentido común, cualquier información que recibimos. Tan erróneo es creer lo que ponga aquí a pies juntillas como creer el susodicho bulo. Resumiendo, la pretensión del autor es que te cuestiones si pueden ser verdad la cifras del famoso rumor más que desmentirla por él mismo.
El texto daba risa asi que lo compartí cambiando las cifras haciendolo aun mas ridiculp. Ha picado un monton de gente y puse 6 dias en bez de 56
Corre el rumor de que la noticia se crea con una intención clara de publicidad. También por parte de las críticas y respuestas.
muy mal por las formas, se puede responder sin faltar
Soy tonta…. verdaderamente, dejé de mirar la televisión porqué me aburria. Los diarios porque mentian y ahora caigo en manos del clik solidario desde la poltrona de mi casa y «me gusta» todo lo que suena bien a mis oidos sin plantearme la veracidad…. soy tonta, me parece que voy a fruncir el estrecejo a tirar la barbilla hacia atrás y a tener una actitud de incredulidad ante todo, que cansancio… que dolor.
¿Y quien me demuestra que no estás mintiendo tú? Pon algún dato, alguna cifra, fuentes, algo más objetivo.
Él da su opinión, no seamos vagos, la investigación debe llevarse a cabo por uno mismo siempre que sea posible, y en este caso lo es. Además, apela al sentido común y la sensatez, no a cifras.
Aún así, lo bueno que tiene internet es que las mentiras tienen las patas cortas, no hace falta que salga nadie diciendo que se ha equivocado, al final se sabe, no hace falta comprarte 2 o 3 periódicos para contrastar o hacer zapping para ver las noticias en varias cadenas.
Desgraciadamente no comparto tu opinión. Las mentiras, tanto en Internet como en cualquier medio de comunicación, están la orden del día, y si no verdades a medias, exageraciones, interpretaciones mezquinas y un largo etcétera. Es obvio que si están expresadas de una manera tan burda como lo está este bulo en cuestión cuesta poco darse cuenta, siempre y cuando se tenga el hábito de reflexionar acerca de lo que se lee. Pero, desafortunadamente, prensa, publicidad, y sociedad en general nos engañan día a día, y de formas tremendamente sutiles e imperceptibles. No es raro hoy en día que la prensa llame antisistemas a cuatro violentos encapuchados, radicales a quienes estén más a la izquierda del PSOE o que las noticias que nos lleguen sean única y exclusivamente las que a interesan a clase dominante.
Como también tengo alguna amistad periodista que habla abiertamente, en un diario en el que trabajó la noticia de portada siempre tenía que ir relacionada con algo bueno que hubiera hecho el partido político que estaba en el poder en su zona. Un día se saltó esto de buena fe por ser una noticia irrelevante y la bronca que le cayó fue morrocotuda. Esto es el periodismo profesional y así es de fiable.
Recuerdo que hace años vivía en una residencia universitaria y leía una hemeroteca. Leyendo una misma noticia en El País, El Mundo y ABC conseguía acercarme más a la verdad, pero leyendo uno solo de esos periódicos estaba dentro de la más absoluta falacia informativa. Todos contaban verdades a medias o utilizaban datos manipulados a favor de su opción política.
Y si parece que soy tendencioso diré que me dedico a la informática y ocurre lo mismo: se anteponen intereses económicos a dar un trabajo de calidad. Los que nos hemos opuesto a realizar estafas flagrantes a clientes lo hemos pasado mal en nuestros puestos, pero te aseguro que la estafa se ha acabado realizando de cualquier manera: hay siempre un director o un comercial entre medias. Lo mismo con las noticias: pasan como mínimo el filtro de un editor.
«No sé si es del todo cierto (como todo lo que circula por la red) pero da que pensar en las diferencias entre nuestros vecinos y nosotros.”…..
Mas claro , agua… ellos mismos dudan de esa noticia…
Podías haber escrito sobre otro tema más interesante.
Creo que exageras un poco. LOL ya avisa de que no está seguro de la certeza de los datos, no es su trabajo contrastar, sinó el trabajo de los internautas que tendrían que haber aprendido a ser críticos, sin necesidad de que se les de la información ya masticada.
La actitud del español ante esta mentira, o bulo, es «hace falta ser lerdo para creerse esto» o una actitud festiva ante la certeza de que nuestros vecinos no estan tan bien como decia el bulo. Es decir, que si estamos jodidos y nuestros vecinos tambien, mucho mejor. Y no solo eso, sino que es mucho mejor que lo estén y que estas medidas no fueran ciertas. Una alegria que subraya la simpleza de esconder que en realidad si podemos ser mejor de lo que somos, en lugar de que aunque parezca lo contrario, realmente todos estan tan mal como nosotros, y si no, ya les superamos en otra cosa. En futbol. Que alegria.
Era mentira y todos somos tontos, menos los que demostraron la estupidez de los demás por asombrarnos de que existen otras medidas mas ingeniosas y menos dañinas que las que estamos sufriendo. Si, todos somos tontos. Pero de verdad.
Nada tiene que ver el tocino con la velocidad, el rumor es falso. Nadie en su sano juicio está en contra de que se planteen medidas o soluciones, más allá de estar de acuerdo con ellas, pero sí contra la publicación en forma de hechos probado que son mentira, simple y llanamente.. Las medidas planteadas dan en tontería más que en ingenio y podrían resultar dañinas en algunos casos.
Estaría muy bien que alguien publicase la traducción del proyecto de ley para la revisión de los presupuestos del 2012 del gobierno francés:
http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/fileadmin/medias/documents/ressources/PLFR2012/2012_PLFR2.pdf
para ver realmente lo que hay de cierto (que alguna cosa hay…)
Amigo esta claro que no te gusta los LOL, y encima eres del PP. Te fastidia que el PS France sl pueda hacer-lo mejor que el PP de España, cosa facil, con la banda de chorizos que tenemos en España en el PP o Psoe. Si hoy puedes abrir el Mundo.es,…o otrosmedios podras comprovar que aqui nadie contrarestar noticias, a no ser que sean de primera pagina. Has descubierto la sopa Boba.
Yo creo que es algún trauma con querer ser moderno. A lo mejor se compró las gafas de pasta y aún así no tenía pinta de intelectual y eso le terminó marcando.
O simplemente se molesta en desmentir bulos como este. Que Hollande sea, a ojos de alguien, mejor o peor no quita que este bulo sea falso, de pies a cabeza. Cuidad la ortografía por favor.
A mí que me cuentas. Mi ortografía está correcta. ¿Acaso todos los que leéis este blog sóis unos prepotentes pedantes?
Me refería, fundamentalmente, a LA SOPA BOBA, pero ahora que lo dices, y de malas maneras, hagamos un repaso a tus dos respuestas:
* Aun, no aún (de la frase:»…aún así no tenía pinta de intelectual…»).
* Qué, no que (de la frase «A mi que me cuentas»).
*Sois, no sóis.
Un prepotente y ortográficamente correcto saludo.
Como bien dice otro bulo de esos : en 1949 en plena crisis Mundial, despues de la segunda guerra mundial,….hambre, muerte, ……Franco autoriza la paga doble de Navidad, 60 años mas tarde, con una crisis menor el Sr Rajoy la quita, viva el PP.
Joder macho es que es la hostia eh. Que por cierto muy buen articulo.
Pues mira parece que se está confirmando todo lo que tú niegas….. tendrás que rectificar…. es de sabios!!
¿Y cómo es eso?
Excelente artículo que dice verdades como puños. Cuando algún listillo/listilla «twittea o feisbukea» una noticia o una nota simple no la contrastan. Es algo habitual y solo vale para los trolls y los bulos. Ganas de joder la marrana. Por eso mismo escribir les cuesta cinco minutos de chorradas continuadas. ¡Güay! (A mi, personalmente, redactar, maquetar y publicar folio y medio o dos folios en los blogs, en la prensa o en Fb me viene costando un promedio de tres, cuatro horas. De ahí para arriba y nunca menos. Y da igual que sea cine o razón social. Hasta que cotejo todos los enlaces pasa un buen rato)