MI NO KOMPRENDEREl televidente posindignado · Blog de Rafael Guijarro

Puede que en algún momento de la historia los sindicatos hayan servido para algo, pero ya no llama la atención que cada vez sean menos trabajadores los que se afilian y acuden a sus manifestaciones. Los sindicatos sirven muy bien para defender a los colocados, pero no tanto cuando se trata de los parados. Con manifas y huelgas no se saca a nadie del paro, ni con gritos en la calle. Incluso muchas veces son una bendición para los patronos que quieren quitarse de enmedio a los trabajadores que les sobran y encuentran en cada huelga un alivio con lo que se ahorran en salarios.

Además los delegados sindicales son los últimos en ser despedidos. La gente ha visto muchas veces que se quedan en la empresa casi hasta el final, mientras a los demás los van despidiendo poco a poco, porque es un lío despedir a un sindicalista. Te acusan de todo: insolidario con la representación de los trabajadores en la empresa, violador de los derechos laborales y cosas mucho peores, cuando resulta tantas veces que los representantes sindicales aparecen muchas veces como un enjambre de parásitos que chupan del bote con verdadera delectación.

¿Alguien ha visto alguna vez a un sindicalista en paro? ¿alguien sabe lo que cobran por hacer su peculiar trabajo? Ya se sabe el sueldo de los ministros , el presidente de Gobierno e incluso el Rey, pero de los sindicalistas sólo se sabe que alguno cobraba 180.000 euros por representar al sindicato en un consejo de administración.

Con más de cinco millones de parados, no hay que esperar demasiada solidaridad de los que aguantan aún en el machito. Se les ha secado la sesera de las soluciones, después de tanto tiempo de vivir del cuento, y no son capaces de otra cosa más que de protestar de que antes se vivía mejor, sobre todo ellos. Los movimientos de indignados nos han enseñado a perderle el respeto a quienes sólo saben quejarse, sin aportar soluciones distintas a las de que todo vuelva a como estaba.

Afortunadamente, las broncas de las manifas griegas han servido para que esté mal visto ser violento en la calle, porque se dice que da mal ejemplo y mete miedo a los inversores extranjeros. Solo en Cataluña hay algún antisistema al que se le va la pinza. En el resto, los manifestantes que todavía circulan detrás de la pancarta, lo hacen con la manifiesta resignación de que no vale para casi nada, y menos para conseguir empleo: sólo para dar razón de ser al trabajo de los sindicalistas que todavía cobran.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Es muy difícil pensar que las cosas van mal y que hay crisis y eso, si uno mira de verdad a lo que lee la gente en los periódicos. Si yo fuera un político, me quedaría muy tranquilo y ahorraría esfuerzos para más adelante, porque en este momento la gente está hipnotizada con la banalidad, y no cala otro tipo de mensajes. Lo más visto en un periódico serio, no en uno de esos gratuitos que te los regalan con tal de que te los lleves y se le alivie el tiempo de trabajo al repartidor que te los da en la boca del metro. No se trata de uno de esos, sino de un periódico centenario, de los que lee con aparente frenesí la burguesía más asentada.
Pues lo más leído allí el otro día era: 1) la muerte de una mujer en Nueva Zelanda por beber demasiada cocacola; 2) que en el 2012 comenzará un ciclo de armonía de 5.200 años; 3) indemnizada una mujer herida en un hotel mientras practicaba sexo; 4) La maestra sexy de Bolonia obligada a cerrar la escuela; 5) creado un plano con google maps para usar en caso de apocalipsis zombi. La cosa estaba entre las 24.895 visitas registradas y las 11.221, en algún momento de la tarde del otro día.
Ni crisis, ni repsol, que es lo que alguien parece que se empeña en que hablemos de ello, y de lo mal que nos trata el gobierno, o la señora Kirchner. Ni abaratamientos, ni calentamientos, ni sindicalistas, ni rtve: la mujer que bebía sólo cocacola en medio de la espera del apocalipsis zombi. Al día siguiente, fútbol y fútbol.
¿Será que Rajoy ha conseguido ya dormir a la gente?

LO MÁS VISTO
1La muerte de una mujer en Nueva Zelanda, vinculada al consumo excesivo de Coca-Cola 24895 visitas
2″En el 2012 comenzará un ciclo de armonía de 5.200 años” 21487 visitas
3Indemnizada una mujer herida en un hotel mientras practicaba sexo 17071 visitas
4La maestra sexy de Bolonia, obligada a cerrar la escuela 13872 visitas
5Creado un plano con Google Maps para usar en caso de apocalipsis zombi 11221 visitas

LO MÁS VISTO
1Barça-Madrid, en directo 151493 visitas
2Cómo ver el Barça – Real Madrid en vivo por internet 42212 visitas
3El Barça – Madrid, por televisión 29500 visitas
4Un joven muere atropellado por el metro en una pelea en una estación de Barcelona 25292 visitas
5El Madrid derrota al Barça en el Camp Nou y sentencia la Liga 13096 visitas
(Publicado en Andalucía Noticias)

Algunos periodistas de tve dicen que la reforma “daña su independencia”, aunque también habría que añadir que lo que daña de verdad es la “dependencia” de algunos de ellos, sobre todo la que tenían de los sindicatos y los que eran socialistas de profesión en la televisión pública. Algunos profesionales de tve consideran “muy preocupante” la reforma que ha emprendido el Gobierno sobre la televisión pública, y eso es comprensible; pero también lo es que una parte grande del público que ve la tve considerara “muy preocupante” no tomarse en serio que si las cosas no cambiaban “no habría modo de menoscabar la dependencia de tve y, en consecuencia de sus servicios informativos”.

El problema más gordo del socialismo español consiste en que todo lo que dice se le puede volver en contra con las mismas razones o incluso con más. Cada vez que uno de ellos dice que los cambios le afectan negativamente, no sólo a él sino a todos los españoles, también aparece con una evidencia deslumbrante que sobre todo les afectan a ellos. Puede que también a otros, aunque podría del mismo modo haber una mayoría de españoles que los estaban deseando. Son cosas de la política y de los políticos: es muy difícil perder unas elecciones y que no piense la mayoría que se les acabó el chollo a los perdedores, y que esa sea la consecuencia principal del resultado electoral, aunque se la trate de vestir con palabras como independencia o dependencia de unos y otros.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Se entiende que a otros gobiernos les viniera bien fomentar el fútbol para tener entretenida a la gente con el pan y circo, y que así no pensaran en los problemas que se nos venían encima. Lo que ya no está tan claro es que tengamos que seguir pagando un disparate, aunque sólo sea porque ya nos sabemos lo de la crisis económica al dedillo y no hace falta que el gobierno nos distraiga con peteneras.

El fútbol cuesta un dineral y por alguna razón misteriosa son los presidentes de los clubes de fútbol una raza de gente que debe mucho dinero, que quiebra de vez en cuando y que se forra intermediando con jugadores. Muchos gladiadores del circo de los romanos eran esclavos: vivían como reyes, pero estaban sometidos a la dura disciplina de su jefe, cobraban por matar o morir, pero siempre dando espectáculo.

A veces no parece que sean otra cosa los jugadores de fútbol, incluso los más renombrados y los que más cobran. La gente se enfada y les chilla cuando fallan, como si eso fuera malo o indecoroso, cuando es lo más normal del mundo, aunque cada vez se tolere menos. El discurso de “lo hemos dado todo en el ultimo encuentro y lo seguiremos haciendo en los siguientes” (porque si no, nos quitarán de la alineación y nos acabarán echando) tiene un tufo a esclavos bien pagados que se parece mucho al patrón que juega con sus empleados como mejor le viene y los contrata o los despide. Como mejor le vaya.

Es cierto que vuelven modos de esclavitud con la crisis, y que la gente “lo da todo” y mucho más, cuando ve que peligra su puesto de trabajo, su sueldo o el bienestar de su familia. El patrón lo tiene fácil con los que todavía tiene contratados, porque les mete el miedo al despido y la gente se le rinde a lo que sea. Incluso el Gobierno le ha cogido el gustillo a meter miedo a todo el que se le ponga a tiro, para que así por lo menos no moleste; y si fuera posible, que le meta más horas a la cosa para sacar al país adelante.

Y si el Gobierno piensa que no tiene sentido darle dinero a la gente del cine porque se lo gastan y no hacen buenas pelis, tampoco se lo tendría que dar a los futboleros: después de un partido de fútbol, no queda nada; menos que después de una mala película, o lo mismo: hastío de los que pierden, sensación de haber malgastado el tiempo; y encima se han quedado sin el dinero de las entradas y con las cervezas atragantadas. Para los ganadores, la cosa no tiene mucho mejor aspecto: atrápalo como puedas y cuanto antes, porque lo que venga después podría ser mucho peor, en esta temporada o en la siguiente. O incluso el próximo domingo.

“A que nuestro fútbol sea así de estupendo, -le comenta un productor de cine español al ministro del ramo, en una cara abierta- contribuyen las cifras escandalosas que nuestros equipos perciben de las televisiones, dineros que éstas dejan de aplicar a la producción audiovisual. Esos ingresos (280 millones se reparten los dos equipos más poderosos) ayudan a que el Madrid, o el Barça o incluso el Atleti, el Sevilla y muchos otros, tengan unos excelentes planteles, llenos de jugadores extranjeros, obligando por cierto a buscarse la vida fuera a jugadores de aquí. ¿De verdad hacen falta plantillas así?, ¿es sostenible que los equipos españoles hayan gastado el verano pasado, en plena crisis, 344 millones de euros en comprar futbolistas?, ¿nos hemos parado a pensar que un sólo fichaje de un jugador de élite cuesta más al sistema que lo que ahora su Ministerio le está quitando al cine español?”.

Hoeness, presidente del Bayern Munich, próximo rival del Real Madrid, lo ha dejado bien claro: «Damos dinero a los españoles para salir de la crisis y sus equipos no pagan a Hacienda». Los clubes es posible que paguen una fortuna a sus jugadores, pero tienen unas deudas del patín; y los que no las tienen es porque le cobran a las televisiones -mayormente públicas, con déficit a cargo de todos los españoles- un pastón. Y las televisiones se lo dan, porque eso les cuesta menos trabajo que producir series y programas con un mínimo de calidad. A lo mejor es competencia desleal. (Publicado en Andalucía Noticias)

Una portavoz del socialismo español se ha mosqueado porque el presidente francés, y candidato a la reelección, ha dicho que si los franceses votaran socialista es como si quisieran que Francia se volviera como la España de Zapatero o la Grecia de Papandreu, en cuanto a la deriva económica por la que transitan los dos países desde que esos señores fueron presidentes de sus gobiernos respectivos.

Posiblemente Sarkozy todavía recuerde que Zapatero anunció en alguna de sus alocadas previsiones que España ya había superado a Italia y amenazaba con superar a Francia, económicamente, por supuesto. Lo que ha resultado tan catastrófico como tantas otras medidas diseñadas por su gobierno de aquel entonces.

La ventaja de Zapatero es que siempre creyó que España era un concepto discutido y discutible, y así lo afirmó en alguna ocasión, mientras que no parece que sea esa la percepción de la portavoz socialista. La chica se ha enfadado cuando el presidente francés ha seguido al pie de la letra las propuestas zapatéricas acerca de España, discutiendo discutiblemente si España se parece más a la Grecia también socialista de Papandreu o a la Francia que él representa y que quiere seguir representando bajo el lema de “Francia fuerte” ( o si se quiere “La France forte”, en el original, que todavía es más fuerte que la traducción) y nada de discutida ni de discutible.

Entre las dicerías de toda campaña electoral, el todavía presidente francés ha dicho que su contrincante, el socialista Hollande, “quiere que haya menos ricos, mientras que él sólo quiere que haya menos pobres”, tal vez fijándose en el resultado de los gobiernos de Zapatero y Papandreu, que se desarrollaron en los mismos tiempos de crisis global que el suyo, y en los que por alguna cosa misteriosa, de esas que se discuten incansablemente sin llegar nunca a una conclusión válida, han obtenido tan dispares resultados, económicos por supuesto, tan lejos de aquellas alocadas previsiones zapateriles.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Quien quiera saber qué fue la España de Zapatero ya tiene un referente en la serie “Física o Química”, que distrubuyó Antena 3 durante siete temporadas y ahora acaba de cancelar bruscamente la RAI, por las críticas acerbas que ha recibido, con el siguiente razonamiento: “Representa fielmente la España de Zapatero porque encarna la libertad como ausencia de reglas”. Efectivamente la serie comenzó a verse en febrero de 2008, coincidiendo con la segunda victoria electoral de Rodríguez Zapatero y acabó en 2011 que fue cuando perdió las elecciones frente al PP. La serie tuvo un éxito loco entre los jóvenes, que se veían mejor representados en el colegio ficticio Zurbarán, en el que se desarrollaba el núcleo de la acción, que en sus propios colegios en donde les pencaban inmisericordemente por sus faltas de ortografía y su desconocimiento absoluto de casi todo, que es un modo tan acertado para describir la educación en tiempos de Zapatero, como lo de “encarnar la libertad como ausencia de reglas”, que es lo que ha enfadado a los espectadores italianos hasta hacer que se posponga la emisión en Italia.

Las opiniones de los seguidores que se recogen en la web de Antena3 acerca de lo que significó esa serie, revelan que muchos aprendieron con la serie lo que no les enseñaban en el colegio o en su casa y estaban completamente enchufados a ese colegio, en el que ni los profesores eran verdaderos profesores, ni los alumnos o alumnas dedicaban un sólo minuto a estudiar, sino a ligar entre ellos y con los profes, tal vez para conseguir así mejores notas, y siendo completamente felices e indocumentados con la mamandurria a tope.

Este ambiente es el que los italianos llaman “la España de Zapatero”, que se completará probablemente cuando monten la versión europea del casino ese de Las Vegas en Madrid o Barcelona. España lugar de jolgorio, de que te aprueben las asignaturas porque te acuestas con los profes, o como esos británicos de Salou que vienen a pillarse la cogorza monumental por el mejor precio del mundo. Los borrachos, los amigos del trinqui, de la farlopilla, encuentran en la serie “Física o Química”, que se está poniendo en televisiones de todo el mundo, un aliciente más, para venir a este desdichado país, mientras que los españoles listos se van a Alemania, como se han ido durante toda la vida los que quieren trabajar y ganarse un dinero limpiamente.

El motor de la intriga es la mentira absoluta: todos se mienten unos a otros constantemente, lo que también es una buena definición de la España de Zapatero. Rubalcaba le dijo a Rajoy en un momento del debate: “ahora el que miente es usted”, con lo que quedó retratado como el mentiroso que por eso sabe cuando mienten los demás. Viendo “Física o Química” esa percepción es constante, como la España de Zapatero. La ventaja es que ahora la serie circula por medio mundo y así les resulta más fácil a todos saber de qué se trata, cuando uno se pone a hablar con determinados españoles de determinadas edades en las que llegaron a aprender lo que saben.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Los que mandan se están poniendo nerviosísimos ante la sola posibilidad de que la crisis haga que la gente redescubra el valor de la sobriedad. Como nos pongamos a dejar de consumir tantas cosas, que no sirven para nada más que para gastarse el dinero sin ton ni son y que se lo lleve un avispado, o el banco, o los intereses, va a haber una revolución. Porque nos hemos acostumbrado a ganar sin tener que poner un esfuerzo denodado, o a veces sí, dejándose la piel hasta el último euro que pudiéramos pillar costara lo que costase.

Así puede que alguien haya hecho cosas grandes, pero la mayoría lo que ha encontrado es un rosario de deudas del que había que endeudarse más para salir de él; y así nunca salíamos de la noria del consumo y el trabajo agotador: trabajar para ganar, para gastar, para trabajar, para ganar, para gastar, de la mañana a la noche y de la noche a la mañana, llegando tarde a casa, sin poder ver a los niños y pagando a una guardería o una canguro para que los educase a su gusto, mientras nosotros trabajábamos para pagar eso y muchas otras cosas que no servían para nada.

Ha habido un listo que ha convencido a la Humanidad de que la mejor manera de ayudar a los demás consiste en gastarte más dinero en cosas para ti. Así cuando trabajas más y por consiguiente produces más, tienes que gastar más para que haya que fabricar más y así aumenten los empleados que trabajarán más y producirán más para que tu puedas consumir más.

El único que ha hecho una cosa grande ha sido el inventor de esa teoría con la que ha conseguido que todos nos pongamos como corderitos a fabricar para consumir mientras alguien se lo estaba llevando crudo, hasta que de repente, ha estallado la burbuja y todos nosotros sabemos bien que volvemos a no tener nada de nada, pero que a alguien que está como nosotros le dan dinero para que salga adelante, con más facilidad y menos esfuerzo del que le cuesta conseguirlo, antes y ahora, al común de los mortales.

Por eso la rebeldía de la sobriedad es la de la gente que se ha hartado de hacer el tonto trabajando y gastando para que otro se lo lleve, sin que se sepa muy bien quién es. Y que si gasta poco y le da dinero a los pobres, al menos sabrá ese dinero a dónde va y en dónde se queda. O a la formación de los niños para que no se conviertan en animalillos consumidores de lo que les den, sino de lo que les venga bien y/o les pueda interesar, construyendo para adentro lo que no se pierde cuando lo de fuera se devalúa.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Tiene mala pata el castellano con la palabrita, porque huelga viene de holgar, que significa “estar ocioso” y también: “aplicado a acciones que están de más: ‘huelgan los comentarios’”. De ‘holgar’ viene ‘holganza’, que significa: “situación del que huelga o está ocioso”. Y de ahí no hay más que un paso a ‘holgazán’: “se aplica al que se resiste a trabajar”, ‘holgazanería’ que es “la cualidad del holgazán”; o bien ‘holgazanear’: “trabajar muy poco o nada”. Todo esto gracias al diccionario de María Moliner.

Con estos antecedentes, no debería extrañar que la huelga esté mal vista. También es cierto que ‘jubilación’ viene de ’júbilo’: “alegría muy intensa y ostensible”, que es lo que deberán sentir los usuarios del castellano cuando les jubilan, un sentimiento muy distinto al que tendrán los franceses, ingleses o alemanes, tal y como reflejan el mismo asunto en sus diferentes idiomas.

Los españoles y eso de trabajar tienen entre si una relación difícil: no se sabe si es una tortura que se acaba, por fin; o un derecho de todos, que no llega para todos, y sólo le alcanza a algunos privilegiados, mientras más de cinco millones están a dos velas. Y no hay respuestas concordantes acerca de si es mejor holgar o no hacerlo, para conseguir que haya trabajo para todos, o que ya nadie tenga ya que trabajar, y pueda vivir jubilosamente de la subvención que da el paro institucionalizado. Lo que también se consigue con esos adolescentes perpetuos que, cuando dejan de depender de sus padres, es para depender de los hijos que hayan traído al mundo, y así pasarse la vida sin dar ni clavo.

Que trabajen los robots, ahora que los americanos han conseguido uno que parece un guepardo o un leopardo, pero que es todo de metal y sirve para detectar las minas en el campo de batalla. O que trabajen los muñecos, como esas mascotas que utilizan en Japón para dar compañía a los solitarios y así evitar que se suiciden, que parece el vicio nacional de los que se quedan sin trabajo en ese país, mientras que en otros como Francia, los que se suicidan son los que las empresas obligan a trabajar demasiado y a horas intempestivas.

Porque ahora las semanas ya no son de siete días, sino de veititrés, como dice la publicidad de la ‘semana fantástica’ de unos grandes almacenes; y si hay que trabajar todo eso seguido, para llegar al descanso semanal del sábado el día veinticuatro y del domingo el día veinticinco, pues no es extraño que la gente se suicide antes o que se ponga a holgar, para matar el tiempo en vez de matarse ellos.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Uno de los más divertidos tacatacas del momento consiste en decir que Rajoy está esperando a que pasen las andaluzas para dar a conocer los presupuestos, que serán devastadores; y por eso no los dará antes, no vaya a ser que eso perjudique al PP en Andalucía. En realidad Rajoy la única fecha que dió en el discurso de investidura fue que “los presupuestos estarán en marzo” y que prorrogaba hasta entonces los de 2011. Pero ¿cuándo fue la sesión de investidura? Pues el 19 de diciembre, parece que fue hace un siglo. Y ¿cuando convocó Griñán las elecciones andaluzas para el 25 de marzo? Pues el 30 de enero, un mes y doce días después del pronunciamiento de Rajoy.

La verdad es que Griñán podía convocar cuando mejor le pareciera en torno al 9 de marzo que es cuando se cumplían los cuatro años de las elecciones anteriores, las que se celebraron en 2008. Y en uso de su libertad, decretó que fueran el 25. También Rajoy ejerció el uso de su libertad como Presidente del Gobierno en prorrogar los presupuestos de 2011 por tres meses y anunciar que los presupuestos de 2012 estarían en marzo, pero no concretó en qué fecha de marzo lo haría.

O sea que Griñán sabía que Rajoy presentaría los presupuestos en ese mes, pero Rajoy no sabía, ni tenía por qué el 19 de diciembre, dia del discurso de investidura, en qué fecha iba a convocar Griñán las andaluzas, cosa que hizo el 30 de enero, y también parece que fue hace un siglo… Por consiguiente, como diría el llorado -sobre todo por los socialistas- Felipe González, ¿qué fue antes el huevo o la gallina?, ¿Quién acercó a quién su fecha para que influyera o dejara de influir en las autonómicas andaluzas la presentación de los presupuestos generales del Estado?

Posiblemente la respuesta sea: Zapatero. Porque convocó las generales en una fecha que le debió parecer emblemática como el 20-N, -quién sabe lo que tendría en la cabeza cuando se le ocurrió ese día- y sin haber hecho lo más mínimo por presentar un avance de los presupuestos más o menos decente para 2012. Se sabía desde agosto que habría adelanto electoral y que él no se presentaría. Eso llevó a Griñán a decir que las andaluzas no irían con la generales, como había sucedido siempre, sino cuando él las convocara. O sea, tacataca.
(Publicado en Andalucía Noticias)

Los rubalcabanólogos se frotan las manos de gusto, tratando de averiguar a cuantas manifestaciones sindicales van a acudir los socialistas. Se cruzan apuestas acerca de si serán una o ninguna, porque el propio Rubalcaba ha dicho que los socialistas irán a las manifestaciones con los sindicatos, lo mismo que los peperos van a las manifestaciones con los obispos. Y luego ha subrayado algo asi como: a cada loco con su tema, o cada oveja con su pareja.

En realidad, debe tratarse de ese modo peculiar que tiene el secretario general del PSOE de desmarcarse de los asuntos demasiado calientes, porque si resultara que el PP no hubiera ido nunca a una manifestación con los obispos, entonces él tampoco tendría por qué ir con los sindicatos detrás de la pancarta.

Este es el asunto. Los rubalcabanólogos están buscando como locos a cuántas manifestaciones ha ido el PP con los obispos, para averiguar a cuántas va a ir Rubalcaba con los sindicatos. Y eso se está interpretando en las más altas esferas como un intento de no darle demasiada importancia a las manifas en sí, por los riesgos evidentes que comportan, como se acaba de ver en Barcelona.

Lo malo que tiene la manifa es que detrás de la pancarta puede ir cualquiera; y te la pueden reventar unos antisistema violentos, o unos indignados del 15-M que se manifiestan también, pero no quieren hacerlo contigo; y van por detrás o por delante de la manifa; y como sean más, o más violentos, pues tú te quedas con tu pancartita, tu psoeito y tus ugetitos y comisiones obreritas, más pelao que el Bulli después de cerrar su chiringuito.

Los sindicatos no lo deben tener muy claro, porque después de jurar y perjurar que no harían la huelga cuando lo dijera Rajoy, van y se proponen hacerla justo el mismo dia de antes de que el PP presente los Presupuestos. Ni siquiera se les ocurre un día después, como consecuencia de lo nefastos que puedan ser los tales, sino un diíta antes, ni siquiera una semanita antes, sino solo un día, evidentemente para que Rajoy y todo el mundo se den cuenta de que ellos no dependen de lo que haga el Gobierno, para decretar la huelga general; sino de cuando más les convenga a los trabajadores, después de las decisiones tomadas dentro de cada sindicato autónomamente, acerca de la fecha mejor, sin duda, para hacer la huelga, que viene a ser por casualidad la víspera de la presentación de los presupuestos; del mismo modo que la manifa, a la que todavía no se sabe si acudirá Rubalcaba, sucederá el 11-M, en el aniversario de aquel atentado terrorista. A cada loco con su tema, como cantaba Serrat, sobre gustos no hay disgustos; y, sobre todo, Dios los cría y ellos se juntan, aunque sean más ateos que los del PP, que ya es difícil.
(Publicado en Andalucía Noticias)