100 ERRORES DE NUESTRA UNIVERSIDAD
Preparado hace 20 años, por Manuel Mateos de Vicente y actualizado al final.
Tenemos deudos que quieren estudiar en la universidad. Así que entonces decidí preguntar opiniones sobre nuestro sistema educativo superior.
Hice una encuesta sobre posibles errores de las Universidades de España preguntando a centenares de personas que pasaron, o pasaban, por la Universidad, Escuelas de Ingeniería, o Formación Profesional. Por tanto, no tengo la culpa de las 100 respuestas.
Entonces no había universidades privadas.
Leyendo opiniones actuales en los medios de comunicación (Están seguidamente en rojo) me ha compulsado a dar publicidad a lo que me dijeron hace 20 años. También lo hago porque parece que van a cambiar la enseñanza con eso que denominan en semántica dudosa “Espacio europeo de enseñanza superior” o sea el “Tratado de Bolonia” ¿para formar bolonios? (Ver “bolonio” en el diccionario)
He de reconocer que me ha movido también a ello el haber estudiado o enseñado en varios países y el deseo de que España tenga buenas universidades.
REPRODUCIMOS ALGUNAS OPINIONES RECIENTES: (Esto en rojo se puede soslayar y pasar a las 100 más abajo)
–“Una década de reformas universitarias no es suficiente”, Separata CAMPUS de EL MUNDO, 4 de Noviembre de 2009. Son varias páginas destinadas al tema.
–“El reto de modernizar la educación superior” (“El colectivo docente presenta una resistencia generalizada al cambio que es necesarios superar”), por Quique Rodríguez, MERCADOS de EL MUNDO, 27 de Septiembre de 2009, pág. 43 y 44.
-El Rector de la universidad de Oxford, Mr. Chris Patten: “Me parece una locura que un joven estudiante tarde seis, siete u ocho años en terminar una carrera. Es una pérdida de tiempo para y de dinero para el contribuyente”, en EXPANSIÓN & EMPLEO separata de EL MUNDO, pág. 34, 20-IX-2009.
–Roger Schank, “Ni los políticos ni los profesores querrán aplicar la verdadera Bolonia”; MERCADOS, con El Mundo, 13-IX-2009, pág. 55
–“Los universitarios creen que no les forman para afrontar un empleo” (El PAIS, 16-X-2003, Pág. 30).
–“El 63’8 por 100 de los jóvenes piensa que –la Universidad- no prepara adecuadamente para la vida profesional, sensación que predomina en las públicas sobre las privadas” (LA RAZÓN, 16-X-03, P.36).
–“Los científicos españoles consideran que se hacen milagros con el escaso 1 % del PIB que se les dedica”. (EL MUNDO 14 –X- 2003, Pág. Campus 4).“Los alumnos españoles son los que hacen más novillos de la OCDE” (“EL PAIS”, 15-X-2002, Pág. Sociedad 28). “Un 35 por 100 de los escolares de 15 años incumple habitualmente los horarios”, “el más alto en los 27 países analizados” (LA RAZÓN, 15-X-2003, Pág. 39). NOTA DEL AUTOR: Tal vez más en la Universidad.
–“Los universitarios dedican una media de 13 horas a la semana a estudiar” (ABC, 16-X- 2003, Pág. 45).
-El Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Don Carlos Carnicer, “Aseguró que no se puede defender que la formación –universitaria— que se adquiere en la carrera sea suficiente para ejercer la profesión” . (EL ADELANTO, Salamanca, 3-X-2003, Pág. 2).
-El Catedrático (Professor) Mr. Blanchard, del Massachusetts Institute of Technology- menciona: “Europa va siglos por detrás de EE.UU. en universidades e investigación”. (“LA RAZÓN, 3-XI-2007, Pág. 59).
-Los agentes de seguridad alertan de la falta de preparación (LA RAZÓN, 22-XII-2007, Pág. 43): “Cuando sales de la Academia te dan un arma reglamentaria. Hay quien sólo había disparado cinco veces… nada más comenzar a patrullar. A algunos, ni siquiera les enseñan a poner los grilletes. De repente sales a la calle y te encuentras que la realidad es otra y que lo que te han enseñado no sirve de nada”.
–“Desmadre económico y organizativo en la universidad –publica- española”. LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 7-II-08, P. 6.
– “Universidad, decadencia”, por Pablo Jaraulde Pou, EL MUNDO, 5-IV-2008, P. 4-5: “Un decano puede ser azote de investigadores, depredador de docentes, castrador de vocaciones… y analfabeto”.
–“La pérdida de la Universidad – Si una institución deja de cumplir el fin para el que nació, deja de existir”, por Ignacio Sánchez Cámara, catedrático de Filosofía del Derecho. LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 26-V-2008.
“ No hay Universidad. Hay un indescriptible basurero. Por el cual vagamos. Zombis melancólicos” por Gabriel Albiac, profesor, LA RAZÓN, 27-IV-2007.
-“La Universidad hoy no está proporcionando talento” Entrevista a D. Iñigo Gómez-Jordana, LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 21-VI-2008, Pág. 28.
–“Nadie habla del disparate cotidiano de la Universidad”, por Andres Ollero, Catedrático de la URJC, LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 27-V-2008, Pág. 10.
–“La universidad española ¿prepara bien a los futuros profesionales?: Sí en cuanto a los conocimientos teóricos y no en lo referido a la formación práctica. Los empresarios detectan que los universitarios no aprenden a tomar decisiones, trabajar en equipo, resolver problemas y planificar y gestionar su tiempo de trabajo. Es la conclusión de un estudio de la Cámara de Comercio de Madrid y la Fundación Universidad Empresa, donde se recoge la opinión de los empresarios respecto a los perfiles más demandados entre los estudiantes”, por G. Sánchez de la Nieta, LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 18-III-2009.
–“Ninguna universidad española entre las 100 primeras en calidad investigadora”, por G. Sánchez de la Nieta, LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 4-V-2009.
–“Las universidades están cada vez peor, se han convertido en factorías de funcionarios. Como centros científicos dejan mucho que desear”, Daniel Casado, Arqueólogo, en LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 6-VI-2009.
–“La Brecha entre Universidad y Empresas”, por Mar Mateos y T. Fernández, “El modelo educativo español no tiene demasiado en cuenta la cultura del esfuerzo” “Las universidades no proporcionan los estudiantes que demanda el mercado”, en EXPANSIÓN & EMPLEO separata de EL MUNDO, 14-VI-2009
LAS CIEN RESPUESTAS A MI PREGUNTA HECHA HACE 20 AÑOS: ¿Me puede decir algún error de nuestra universidad?
1.- Se copiaba en los exámenes.
2.- Había catedráticos que casi no aparecían por clase.
2bis- Había catedráticos que nunca aparecieron en clase.
3.- No se exigía asistencia a las clases por parte de los alumnos.
4.- No era corriente pasar lista.
5.- No se hacían apenas prácticas reales de laboratorio.
6.- Había profesores sin experiencia en los temas que enseñaban.
7.- Pagaban más bien poco a los profesores.
8.- El catedrático le dio al profesor secundario el programa de la asignatura.
9.- Algunos profesores cometían la ilegalidad de fotocopiar libros.
10.- Se cometía la misma falta por los estudiantes, y hasta se vendían las fotocopias.
11.- Algunos programas de la enseñanza estaban anticuados.
12.- Había profesores que llegaban tarde sistemáticamente.
13.- Había profesores que si no podían ir a clase no avisaban previamente a los alumnos.
14.- No había exámenes de reválida después de terminar todos los estudios.
15.-Según parece, algunos trabajos de fin de carrera los hacían las Academias.
16.- En los exámenes había que limitarse a lo que se había dado en clase. Con esto no se reconocía el complemento del libro, o apuntes, que ampliaban lo de la clase.
17.- En algunas clases no existían apuntes ni libros para seguirlas.
18.- Los estudiantes estaban mal preparados en expresión oral.
19.- Algunos estudiantes cometían faltas de ortografía, pues no se daba gramática en la Universidad.
20.- En general no existía cortesía por parte de los estudiantes.
21.- Algunos estudiantes se quejaban de la idiosincrasia de algunos profesores, que eran poco asequibles.
22.- La elección del profesorado no era la más adecuada.
23.- Algún profesor daba aprobado general por jubilarse.
24.- Algún profesor daba aprobado general por casarse.
25.- Algún profesor daba aprobado general por trasladarse a otra universidad.
26.- Había profesores que exigían saber formulas de memoria.
27.- Había exceso de vacaciones, puentes o adelantos de vacaciones.
28.- Había profesores que leían la lección.
29.- En la biblioteca no tenían los libros colocados por temas.
30.- Se daba demasiada importancia al examen final, sin tener en cuenta la asistencia a clase.
31.- Un estudiante sin ninguna asignatura aprobada en la Escuela era el delegado de la asociación de estudiantes.
32.- No había apenas ordenadores.
33.- Para ciertas asignaturas era casi imprescindible ir a una Academia.
34.- La preparación no estaba orientada hacia la incorporación del graduado en la sociedad con una preparación practica y útil.
35.- Había libros imposibles de entender.
36.- No había un limite normal en el numero de estudiantes por clase.
37.- A veces había centenares de alumnos por clase, e ir una hora antes a coger sitio, a menos que te quedaras en el pasillo.
38.- No se dan en algunas carreras asignaturas formativas en humanidades.
39.- No existían asignaturas sobre comunicación.
40.- No existían asignaturas para que los estudiantes supieran preparar informes.
41.- La media de años de estudio en algunas ingenierías superiores era de 9 años (sin humanidades).
42.- Se servían bebidas alcohólicas en el bar de la Universidad.
43.- Los edificios solían estar sucios con papeles y con porquería por los suelos.
44.- Se hacía muy poca investigación.
45.- Era difícil intercambiar impresiones con los profesores por parte de los alumnos.
46.- Los exámenes básicos tenían lugar en Junio, Septiembre y Febrero.
47.- No se empezaba a enseñar ordenadores desde el primer año, y a veces nunca.
48.- Había catedráticos que cogían tirria a algunos alumnos y no los aprobaban nunca.
49.- Había catedráticos que cambiaban el programa a su antojo.
50.- Generalmente no se hacían prácticas de campo.
51.- Las prácticas del laboratorio no las solían hacer los estudiantes sino el bedel.
52.- Era difícil hacer prácticas de trabajo durante el verano, pues siempre solían quedar asignaturas pendientes para Septiembre.
53.- Los libros no suelen poner referencias bibliográficas de lo que se expone en ellos, lo que puede rozar la ilegalidad o entrar dentro del plagio.
54.- Muchos buenos profesores tuvieron que dejar la enseñanza al estar trabajando en la práctica de la profesión. Con ello se eliminó el contacto trabajo real-universidad.
55.- Me lo contó alguien que copiaba mucho en la Universidad; una vez le pillaron copiando; pero no le paso nada porque el profesor se casaba ese año y dio amnistía y aprobado general.
56.- Los bares tienen más asistencia que las clases.
57.- Los bares tienen más asistencia que la biblioteca.
58.- La evaluación es, en general, por exámenes cuatrimestrales en el sistema cuatrimestral.
59.- Las distintas facultades eran completamente autónomas. Por ejemplo ingeniería de montes está a unos 4 Km. de ingeniería industrial, y no se mezclan los alumnos de ingeniería entre sí.
60.- El sistema no es universitario sino unitario. Los alumnos de Ingeniería no tomaban clases comunes con los de humanidades. Así se pueden crear estados de desconfianza entre las diversas carreras y despreciar la misma asignatura tomada en otra facultad o escuela de ingeniería.
61.- Según parece los estudiantes becados no tenían por qué sacar buenas notas.
62.- Algunos estudiantes hacían trabajos importantes relacionados con diversas materias, que después el catedrático los recopilaba para hacer un libro, sin que se mencionara el reconocimiento al estudiante.
63.- Los estudiantes solían vaguear la primera parte del curso, en vez de llevar el curso con estudio, problemas, ejercicios de laboratorio y exámenes durante toda la duración del mismo. Esto es debido a que no se hace una evaluación continúa.
64.- A veces había hasta 300 alumnos que solo acudían al examen pero sólo asistían a clase unos 25 ó 30; esto ocurría porque no se exigía asistencia, ni en asignaturas de ingeniería. Hay alumnos que han terminado la carrera de ingeniería sin ir jamás a clase.
65.- Ocurría que una persona se presenta a un examen en lugar de otra.
66.- Los alumnos solían realizar uno o dos viajes, en periodo normal de clases, no en vacaciones. En muchos casos durante estos viajes, que no suelen ser de prácticas reales, se suspenden las clases, aunque no todos los alumnos vayan de viaje, debido a su coste, u otras razones.
67.- En muchos casos no se finaliza el programa de la asignatura, cuando éste existe, quedando parte de la materia sin impartir.
68.- Algunos alumnos “vendían” los apuntes tomados en clase. Solían ser importantes porque en muchas asignaturas no hay un libro de texto.
69.- Los profesores no conocían ni remotamente a los alumnos, por lo que no saben si los alumnos han trabajado o no durante el curso.
70.- Las asignaturas del doctorado no eran serias. En muchos casos se aprobaban solo con asistir a clase. En otros casos por el hecho de estar matriculado, aunque no se haya asistido a clase.
71.- Había asignaturas que no tenían un sentido relevante en la carrera y en cambio se les daba mucha importancia.
72.- Había asignaturas básicas para algunas carreras, como el idioma ingles en económicas y en otras carreras, a las cuales no se les daba importancia.
73.- No se fomentaba la formación extracurricular, como lectura de revistas del ramo, asistir a conferencias, etc.
74.- No solía haber libros suficientes y actualizados en la biblioteca.
75.-Algunos libros que se necesitaban como referencia no se podían conseguir.
76.- No había una sala en la biblioteca donde se tuvieran a mano varios ejemplares de los libros y artículos cuya lectura era recomendada por el profesor.
77.- No se requerían exámenes en algunas asignaturas o seminarios complementarios.
78.- Proliferaban los estudios de Master, muchos de ellos costosos y ofrecidos por empresas privadas, para enseñar aquello que debería de haberse aprendido en la Universidad.
79.- Los cursos de Master para postgraduados no estaban reglamentados. Algunos eran de muy poca duración, hasta de 4 meses.
80.- Según parece había tráfico de influencias para los exámenes.
81.-Se jugaba a las cartas en las aulas o en el bar, a veces en plan de timba.
82.- Había piratería informática.
83.- Durante algunos exámenes ha habido “amenaza de bombas”, para suspenderlos.
84.- En las ingenierías se podía firmar un proyecto nada mas salir de la universidad, sin haber tenido ninguna práctica.
85.- En los últimos años ha habido cambios de programas generales con excesiva frecuencia, afectando a las asignaturas básicas.
86.- Haciendo preguntas muy básicas a graduados de ingeniería ha habido casos en los que no han sabido contestar bien.
87.- Se pintaban con graffiti edificios bellos y no bellos del campus.
88.- No se fomentaba el uso del ordenador, aunque fuera de forma privada.
89.- Los lavabos y retretes tenían frases de muy mal gusto, que nadie borraba.
90.- Los conserjes o empleados, no profesores, a veces realizaban labores personales para profesores (limpiar y arreglar el coche).
91.- La biblioteca solían tener un horario muy restringido.
92.- Algunos estudiantes eran insolentes y no se les podía reprochar serlo, por no estar permitido el reproche.
93.- Los estudiantes tenían excesivo poder, lo que a veces causa detrimento en la enseñanza, como cuando quieren echar a un profesor que es muy exigente en que se sepa bien su asignatura. Los estudiantes han conseguido estar en las reuniones del Claustro de profesores.
94.- No había control de la calidad de la enseñanza. No se llevaba un control externo, como se hace con el Lycée Francés, en las universidades sajonas (con el External Examiner), o como en Estados Unidos con el Consejo Profesional que acredita cada Carrera en cada universidad.
95.- La ayuda económica para la investigación de un estudiante le llegaba a veces muy disminuida, pues se iba quedando en manos de los que la dirigían.
96.- No se enseñaba al estudiante, cuando estaba terminando la carrera, a buscar trabajo y cómo conseguirlo.
97.- No había charlas ni conferencias de profesionales sobre el ejercicio de la profesión y su futuro, que ayudaran al graduado a elegir la especialidad que creyera más conveniente.
98.- No se enseñaba al que se iba a graduar a preparar un currículum.
99.- Los viajes de fin de carrera no solían ser de prácticas. Solían ser de juerga. Se solía recurrir a pedir dinero a empresas o a vender papeletas para rifas o lotería.
100.- Los estudiantes de ingeniería que se muestrearon no sabían escribir correctamente una simple carta.
MIS AÑADIDOS POSTERIORES:
101.- Antes se iba de vacaciones de Navidad hacia el 23 de Diciembre.
Ahora se empiezan por algunos hacia el 10 de Diciembre.
102.- Antes se regresaba de vacaciones de Navidad el día 7 de Enero.
Ahora hacia el 10 de Enero y hasta más tarde.
103.- Antes se iba de vacaciones de Semana Santa el Jueves Santo.
Ahora dura más de una semana (y hasta dos semanas).
104.- Hay Universidades que no dan clase los viernes.
105.- Al menos en algunos casos el botellón de la juerga empieza los jueves por la noche y hay profesores que me han informado de que en las clases de los viernes no hay apenas estudiantes.
106.- Ahora se darán becas hasta a los malos estudiantes por razones aparentes de ayuda pero en realidad es porque con el mal estudiante, al tardar muchos años en terminar la carrera, se evita que esté en el paro los años extra que le cuesta sacar una carrera… si es que la termina. O sea que así menos en el paro.
107.- Carreras que en otros países duran 4 años aquí en España pueden ocupar al estudiante 6, 7, 10, 12 o más. O sea es una fábrica de parados temporales.
108.- En otros países a quien falta a las clases se le puede hasta suspender. Cuando daba clase había unos 20 estudiantes, pero a los exámenes acudían unos 50.
109.- Mi esposa empezó a dar clase en una universidad cuando tenía 22 años y era más joven que muchos estudiantes. El primer día ninguno se levantó al entrar ella en clase. Mencionó cortésmente que en Francia la costumbre y cortesía era levantarse al entrar el profesor. A partir de ese día y todos los años después siempre se levantaron los estudiantes al entrar ella en clase.
110.- Se informa en 2009 de los siguientes: “Mil alumnos de Ávila participarán en la elección del Rector de la Universidad de Salamanca”.
INCREIBLE: He llamado a un amigo Rector de una universidad de otro país, que fue elegido por las autoridades basándose en su experiencia como gestor y le cuesta creer que eso ocurra en España. O sea que será elegido por los alumnos, la gran mayoría, personas jóvenes con poca experiencia. Así nos va.
111.- En Enero del 2010 la universidad pública de Sevilla informa de que si ven a un estudiante copiando no se le puede expulsar del examen. También dicen que no tienen por qué asistir a las clases. De ello se hizo eco toda la prensa. Ante las críticas se aclara que al estudiante que le sorprendan copiando le harán una evaluación; esta evaluación, dijeron, estaría compuesta por tres profesores y tres alumnos, cada grupo al 560%.
Esto contrasta con las normas de mi universidad Iowa State. A un estudiante que copiara le juzgarían solamente estudiantes pues es a los que no copian a los que perjudica; si se comprobaba lo expulsaban de la universidad y tampoco podría seguir estudios en la Asociación de Universidades que pertenezcan a la misma que la Iowa State.
OTROS INFORMES O ARTÍCULOS, DEL AUTOR, SOBRE EL TEMA:
He creído conveniente reseñar mis publicaciones relacionadas con la enseñanza. Preparé dos libros sobre el tema pero los editores me dijeron que decía demasiadas verdades.
1- «Sobre la profesionalidad del ingeniero«, La Voz del Colegiado, Pág. 41 y 42, Junio de 1980.
2- «Las carreras de ingeniería en la América Sajona», Cimbra, Pág. 19 y 20, Julio de 1981.
3- «Las asignaturas requeridas en la Universidad de EE.UU. para estudios de ingeniería civil», Cimbra, Pág. 13 a 20, Nº 244, Julio de 19877.
4- Comentarios a «El papel social del ingeniero», Revista de Obras Públicas, N° 3261, Pág. 586 7, Septiembre de 1987.
5- Comentarios a «El empleo de las cenizas volantes en capas de firmes de carretera», Revista de Obras Públicas, N° 3278, Pág. 211 a 213, Marzo de 1989.
6- La Universidad de Ávila…en Estados Unidos», El Diario de Ávila, 20 de Junio de 1990.
7- Comentarios a «La formación de los ingenieros», Revista de Obras Públicas, N° 3354, Pág. 941-2, Mayo de 1996.
8- «La otra Universidad de Ávila», El Diario de Ávila, 9 Julio 1998.
9- “Los cien errores de la Universidad”. ¿Para qué publicarlo?.
10- “El suelo como cimiento de la carretera (Análisis de la asignatura de Geotecnia)”, Carreteras, Mayo-Junio 1985.
11- “La ingeniera o la ingeniero, la topógrafa o la topógrafo, la contratista, el contratisto o el contratista”, pendiente de publicación, ¿Publicado?.
12- “Las reválidas y los estudiantes: Seis experiencias personales de reválidas fuera de España”, El Diario de Ávila, 15 Mayo 2002.
13- “Reválida para los estudiantes”, La Razón, Pág. 8, 15 de Junio del 2002.
14- Libro “La Universidad española a examen: un análisis antropológico comparativo”. No publicado.
15- “La información real sobre los estudios actuales de ingeniería en Europa y resto del mundo”, La Voz del Colegiado,
16- “Auditoría semántica a la Educación Europea de los bolonios”, La Voz del Colegiado”, Pág. 37 y 38, Febrero 2007.
17- “La semántica y la educación europea de los bolonios”, Ávila Siete, 20 de Julio del 2007.
EXPERIENCIA SOBRE EL TEMA
– Dr. Ingeniero de Caminos, C. y P. – Ing. T. de Obras Públicas
Correo a: Apartado 31031 – 28080 Madrid
– Dr. of Philosophy y Master of Science (Iowa St. University) – Tel. 91 6501710 Fax 91 650 0972
– Professional Civil and Highway Engineer, EE.UU. Iowa Board of Engineering Examiners
Estudios de postgrado: en antropología (2 años, 1967-68) CSIC; Ingeniería Industrial (organización) ISU: Ingeniería Agronómica (un año: especialidad Edafología) ISU; sobre tráfico y planeamiento urbano en Salzburgo; sobre árabe en la Universidad de Bagdad; sobre arcillas en Oslo (1970 y 1971) …….
Enseñanza en Universidades: en EEUU, GB y España. (Seminarios y conferencias en varios y variados y países)
He vivido en casa del Rector de la Universidad de Lauceston en Australia. También en casa de otro amigo catedrático de la Universidad de Calgary, Canadá. También en casa del Dean of Students de la Universidad de California en Los Angeles, UCLA, gran amigo de siempre. También he visitado muchas otras universidades en diversos países.
