La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 15 años de prisión a Antonio S.S., alias Pitoño, como responsable del homicidio de Álvaro Ussía ocurrido el 15 de noviembre de 2008 a las puertas de la discoteca El balcón de Rosales.
Además, condena a los otros dos acusados David S. y David A. a cinco años de prisión cada uno por haber sido cómplices del delito, según la sentencia de la sección vigésimo tercera de la Audiencia madrileña, a la que ha tenido acceso Europa Press después de que un jurado popular declarase «culpables» a los acusados. ‘Pitoño’, David S. y David A. han sido inhabilitados para «todos los honores, empleos y cargos públicos.
La Sala da por probado que el 15 de noviembre de 2008 Álvaro Ussía estaba con unos amigos en la discoteca ‘El balcón de Rosales, en la que trabajaban como porteros ‘Pitoño’, David S. y David A.
Mientras estaba en el interior de las instalaciones, Ussía tuvo un incidente con una chica y fue expulsado por los porteros. Una vez fuera, protestó y les insultó.
«Cuando Álvaro estaba en el tramo de las escaleras que suben la discoteca al Paseo de Pintor Rosales, Antonio, seguido por David y por David fue hasta el final y lo condujo por la fuerza hasta el final de las escaleras», apunta el tribunal.
Una vez allí, «Antonio derribó a Álvaro con una zancadilla o barrido, cayendo al suelo de espaldas, donde quedó boca arriba, tras lo cual Antonio se tiró de rodillas sobre el pecho, impactándole con todo su peso, sabiendo que esta acción podía causar la muerte de Álvaro debido a la fuerza del impacto en una zona tan vital».
La sala recuerda que ‘Pitoño’ se mantuvo encima de Álvaro «mientras le seguía golpeando». «Se levantó después, tras dejar a Álvaro inconsciente y provocarle una rotura traumática del corazón por aplastamiento que le causó la muerte a las 7 horas de ese día en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid, donde fue trasladado por el Samur», indica.
El tribunal también señala que mientras ocurría esto David S. y David A. se mantuvieron allí presentes «asumiendo la acción de Antonio e impidiendo que los amigos de Álvaro y otras personas acudieran en su ayuda, favoreciendo de este modo que Álvaro perdiera la vida».
Además, destaca que Antonio «se aprovechó» conscientemente de su situación de superioridad sobre Ussía «derivada de su mayor corpulencia física, el apoyo de otros porteros y la disminución de reflejos de Álvaro a causa del alcohol consumido».
MUERTE POR APLASTAMIENTO
En su veredicto, el jurado no tuvo duda de que Ussía había muerto tras sufrir una rotura cardiaca provocada por aplastamiento. Asimismo, entendía que ‘Pitoño’ actuó de «forma consciente», es decir, que pudo «apreciar el peligro de su acción y de su potencial letal y ello no le hizo desistir de la misma, asumiendo el resultado de la muerte» del joven.
«El Tribunal del Jurado ha considerado probado que Antonio S. ejecutó la acción homicida aprovechándose conscientemente de su situación de superioridad sobre Álvaro, derivada de su mayor corpulencia física, el apoyo de otros porteros y la disminución de reflejos de Álvaro a causa del alcohol consumidos», reza la sentencia.
Los jueces legos también entendieron que ‘Pitoño’ cometió el delito de homicidio «aprovechándose del desequilibrio de fuerzas existente entre él como agresor en situación de superioridad y Álvaro Ussía como víctima en situación de inferioridad».
Así, precisa que el desequilibrio de fuerzas se explica por «el estado de embriaguez de la víctima» del que era «consciente» ‘Pitoño’ y también por «una superioridad numérica sobre la víctima», ya que el principal acusado contaba con el apoyo de los otros dos imputados que estaban «protegiendo su acción» frente a la posible ayuda que Álvaro pudiera recibir.
«Sin duda, en esta situación, las posibilidades de la víctima de defenderse frente a la agresión estaban muy disminuidas», apunta la resolución judicial.
Por su parte, David S. y David A han sido declarados cómplices porque su conducta «favoreció» la ejecución del delito de homicidio cometido por ‘Pitoño’, aunque la Sala destaca que su contribución «no ha sido tan decisiva como para ser considerada esencial o imprescindible para la producción del resultado delictivo».
De hecho, el jurado dejó claro que ambos estaban junto al autor material en el momento de los hechos y recibieron los insultos de Álvaro. «Siguen a Antonio cuando éste empuja a Álvaro escaleras arriba y cuando llegan allí, se sitúan junto al agresor cuando éste tira al suelo a la víctima de una zancadilla», señala la sentencia, que agrega que ambos impidieron que Álvaro recibiera ayuda..
Sorry, the comment form is closed at this time.