El fiscal del juicio a Oscar Pistorius acusó este lunes al atleta sudafricano de usar crisis emocionales al ser interrogado para evitar responder preguntas sobre la noche en la que mató a su novia, Reeva Steenkamp.
El múltiple campeón paralímpico, que enfrenta cadena perpetua si es condenado de asesinar a la modelo, se vino abajo emocionalmente varias veces durante los 22 días de juicio, y en esta jornada volvió a romper a llorar al contar el momento en que le gritó a quien pensaba era un ladrón, tras lo cual la jueza suspendió el juicio por media hora, y hacia el final, lo repitió al contestar preguntas sobre lo sucedido inmediatamente después del tiroteo.
El fiscal del Estado Gerrie Nel, cuya reputación como uno de los abogados más duros de Sudáfrica le ganó el sobrenombre de ‘El Pitbull’, subrayó que el atleta estaba actuando para evitar responder a sus preguntas y cuestionó por qué a Pistorius le afectaría emocionalmente contestar si abrió o no las puertas que van del dormitorio al balcón para pedir ayuda minutos después de los disparos.
«No puedo entender cómo eso puede causarle una crisis porque no recuerda cómo abrir una puerta. No estamos hablando de Reeva», aseveró Nel, refiriéndose a parones emocionales anteriores que ocurrieron usualmente cuando se describía el tiroteo.
«Ahora esta intentado ser emocional y no está funcionando. ¿Usted no está usando su estado emocional como un escape, o sí?. Está siendo emocional ahora porque está frustrado porque su versión de los hechos es improbable», añadií Nel, que acusó al atleta de «ajustar» sus testimonios a lo largo de todo el proceso de defensa, la cual había sido «preparada» y que una de las veces que el deportista le corrigió fue una muestra más de que era «un insistente en los detalles» y que en otros aspectos apenas concretaba cosas.
Además, Pistorius insistió en su argumento de defensa. «Disparé por miedo», recalcó, recibiendo la reprimenda de Nel que le recordó que estaba cambiando su historia inicial cuando declaró que había disparado en defensa propia y puntualizó que el tribunal no podía aceptar que el sudafricano, experto en el uso de armas como se había podido comprobar, hubiese disparado por error.
Sorry, the comment form is closed at this time.