Madrid Arena recupera su actividad acogiendo una feria de construcción
La oposición pide que se aclare si se han eliminado deficiencias. Un abogado de las víctimas denuncia la no aplicación del Código de Edificación, y Núñez apunta que se han hecho "acciones de mantenimiento menores".
Archivado en: madrid arena, reapertura
gentedigital.es/P.Costa
05/4/2013 - 08:39
El Madrid Arena vuelve a abrir sus puertas tras acoger la fatídica fiesta de Halloween en la que fallecieron cinco jóvenes el pasado 31 de octubre. Lo hará el próximo 24 de abril para albergar la feria BigMat, especializada en el sector de materiales de construcción y el bricolaje. Y lo hará, también, con muchos dedos apuntando.
Uno de ellos es el del letrado Abdón Núñez, una de las acusaciones particulares en el caso, denunciando que la reapertura se llevará a cabo sin que se haya aplicado el Código Técnico de Edificación de 2007, una normativa a la que deben ceñirse todos los inmuebles y locales, y que establece las prescripciones técnicas en materia de emergencias, protección, seguridad y anti-incendios. Concretamente, el abogado ha especificado que el pabellón municipal debería tener dos salidas de emergencia. "Si esta norma se aplica a colegios y centros privados, el Ayuntamiento también lo debería aplicar a sus instalaciones (...) Lo que exigen a cualquier ciudadano, ellos no se lo exigen", explicó. Sin embargo, el letrado se ha mostrado a favor de que este Código se derogue, ya que los condicionantes que incluye requiere de inversiones que a día de hoy no se pueden permitir. Por ello, se ha quejado de que se aplique a ciudadanos con fin recaudatorio, mientras que las administraciones no lo hagan.
Por su parte, los grupos municipales de IU y PSOE han reclamado al Ayuntamiento que detalle si las obras acometidas en 2012 en el Madrid Arena tienen que ver con un informe del área de Urbanismo de 2010 donde se relataban, a juicio de ambas formaciones, deficiencias en materia de seguridad en la instalación.
Para el portavoz municipal del PSOE, Jaime Lissavetzky, si el Consistorio no asegura que se han reparado las deficiencias detectadas en dicho informe "podría estar incrementando su irresponsabilidad y negligencia".
Por su parte, Milagros Hernández, concejal de IU, recuerda que, después de los hechos, el Ayuntamiento decretó el cierre provisional de algunas instalaciones gestionadas por Madrid Espacios y Congresos pero que, en el caso del Madrid Arena, entendía que era un recinto seguro porque se habían subsanado deficiencias con unas obras realizadas antes de la tragedia. No obstante y según la edil de IU, el informe municipal de marzo de 2010 se "ponía en tela de juicio esa seguridad en virtud de determinados incumplimientos". En esta línea, Enrique Núñez, portavoz del Gobierno municipal , aclaró el jueves tras la Junta de Gobierno que "el Madrid Arena no se cerró por cuestiones de seguridad, sino que fue un cierre judicial", y puntualizó que se han hecho "acciones de mantenimiento menores" que no afectaban al conjunto de la seguridad del edificio.
Rivero responsabiliza a Flores
El ex consejero delegado de Madrid Espacios y Congresos (Madridec), José Ángel Rivero, aseguró esta semana durante su declaración judicial en el caso 'Madrid Arena', que no ocultó el contrato con condiciones preferentes que tenían con la empresa Diviertt, organizadora de la trágica fiesta. Explicó, por otro lado, que la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, adujo "una causa falsa" para destituirle al asegurar que tanto él como el ex director Jorge Rodrigo ocultaron este documento. Por último, responsabilizó de las muertes al propietario de Diviertt, Miguel Ángel Flores, por su "afán de lucro desmedido" y a la empresa Seguriber por "no cumplir el contrato" que firmó para encargarse de la seguridad exterior.
Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
