Gente en Madrid

La burgalesa Concepción Dancausa hace sus primeras valoraciones tras la dimisión de Miguel Ángel Villanueva y la profunda remodelación del equipo de Gobierno que la ha colocado como la segunda persona con más peso específico dentro del Ayuntamiento de la capital después de la propia alcaldesa. En la entrevista con GENTE se muestra optimista y aunque reconoce que 2013 va a ser un año difícil, puede marcar el punto de inflexión en el proceso de recuperación de la ciudad.

¿Qué lectura hace de los recientes cambios producidos en la estructura municipal?
Creo que Miguel Ángel Villanueva ha dimitido en un ejercicio de responsabilidad política que merece todo mi respeto y reconocimiento. En cuanto a la reestructuración del Gobierno municipal, está orientada a conseguir una mayor eficacia, siempre pensando en los ciudadanos de Madrid. Estoy convencida de que este equipo va a estar a la altura de los retos que nuestra ciudad tiene planteados para los próximos años.

¿Cómo afronta sus nuevas responsabilidades?
Con responsabilidad e ilusión, con la misma entrega que he puesto siempre en todos los puestos que he desempeñado.

Usted elaboró el primer informe tras la tragedia. ¿Cómo se siente a la luz de los nuevos datos que se van conociendo?
Yo no hice una investigación, sino un informe que contenía el relato de lo que había sucedido. Al ser un acto en el que habían intervenido muchas instituciones se planteaban cuestiones sobre la licencia, intervino el SAMUR, la policía, economía, Madridec, etcétera, había que poner en claro el relato de qué es lo que ha pasado, y a partir de ahí qué es lo que decían los profesionales y los responsables de cada una de las áreas. Ese informe lo que contenía eran los datos y los testimonios de los responsables de los servicios que se prestaban el día de esa noche, ni una sola palabra que yo ponga de mi cosecha. El proceso judicial es otra cosa. Pero hay un punto de partida, independientemente de que haya algunos fallos que habrán podido existir, y lo más importante es que se organiza en un sitio un acto para 10.000 personas y van 20.000. Es decir, que el primer problema es haber metido en Madrid Arena el doble de las personas que estaban previstas. A partir de ahí todo se puede explicar.

¿Hubiera sido oportuno que compareciera la alcaldesa en la comisión de investigación?
La comisión de investigación es una comisión política y por tanto tienen que estar los políticos que tenían actuación directa sobre los hechos, lo otro era tratar de darle un escaparate que no tenía ninguna razón de ser, sinceramente y así lo entendimos.

Se ha generado controversia acerca de las licencias de edificios municipales
La ley dice claramente que en los edificios construidos por una administración pública, se considera que la licencia urbanística ya constituye la licencia, y no se tiene que pedir otra. Esta edificación se terminó en el año 2005 y existía una normativa. Justo en el 2006 se publica el Código Técnico de Edificación, que dice claramente que los edificios construidos anteriormente no se ven afectados por este código, con lo cual estamos en un edificio que se construye por el propio ayuntamiento y que por tanto tiene licencia urbanística y no necesita de más licencias. Lo que la ley te exige es que cuando tú vas a cambiar el uso de ese edificio, tienes que adaptarte a la legislación que está en vigor. Pero si se sigue manteniendo el uso para el que se construyó rige la normativa por la que se construyó y eso tiene toda la lógica del mundo.

¿El caso Madrid Arena puede empañar la buena imagen de la candidatura de Madrid 2020?
Todo lo negativo influye, pero precisamente porque queda mucho tiempo y porque se han tomado todas las medidas de forma inmediata, es decir, se ha hecho una comisión de inspección, las conclusiones se han aprobado en menos de un mes, se ha hecho un informe sobre lo que había sucedido, el proceso judicial está en marcha y se han tomado todas las medidas para que nunca vuelva a ocurrir nada parecido, pues no tiene por qué afectar. En España, y en Madrid especialmente, hemos organizado miles de acontecimientos que no han tenido ningún problema. Madrid Arena ha sido un caso entre mil acontecimientos que venimos organizando y no hemos tenido ningún problema. Los acontecimientos siempre han salido maravillosamente bien en una ciudad que está acostumbrada a organizar actos multitudinarios.

¿La impresión tras presentar la candidatura en Lausana es que a la tercera va la vencida?
Somos una buena candidatura, la prueba es que en los dos exámenes anteriores salimos muy bien parados y en esta tercera ocasión nos esmeramos aún más en presentar una candidatura mejor, porque además tenemos más experiencia. Madrid tiene muchas posibilidades de conseguirlo. La calidad de la candidatura es buena, la experiencia también, el dossier es bueno, las infraestructuras están hechas en un 75%, es decir que tenemos muchas posibilidades de que nos los den. Y desde el punto de vista de país, la candidatura olímpica no es un proyecto sólo de Madrid, es un proyecto de España. Es una gran oportunidad para revalorar nuestro país que en estos años ha estado en una situación o por lo menos con una visión desde el exterior más negativa y demostrar que somos capaces. Somos un gran país y yo creo realmente que tenemos posibilidades.

Eso, por no hablar de los beneficios para la ciudad, la creación de empleo...
Si miramos el ejemplo de Barcelona, fue un antes y un después de la candidatura olímpica. Aunque sea un ejemplo de hace muchos años, sí deberíamos ver qué pasó allí y qué es lo que puede pasar aquí. Desde el punto de vista de imagen es la mejor campaña de publicidad. Desde el punto de vista del empleo sería muy importante. Tenemos las infraestructuras hechas en un tanto por ciento. Todavía queda mucho por hacer y además lo importante no es solamente las infraestructuras, es todo lo que tienes que poner en marcha, los servicios que se tienen que prestar, la reanimación de los hoteles, o sea, todo. Son unos días francamente extraordinarios y antes de ello también. Se ha hecho una crítica de la parte del dinero que me gustaría matizar. Se habla de 1.500 millones de euros, si nos lo aprueban en septiembre de aquí al 2020, es decir, tenemos siete años, si este país no es capaz en siete años de recuperarse y gastar 1.500 millones es que verdaderamente estamos hundidos. Yo creo que es una cantidad bastante grande, pero no es una cantidad excesiva, por todo lo que tiene de contrapartida, y además a repartir entre tres administraciones.

¿Qué balance hace del Plan de Ajuste municipal 2012-2022?
Se realiza como consecuencia de que el estado nos da 1.017 millones para pagar facturas a proveedores y que por tanto en ese plan el ayuntamiento se compromete a hacer tres cuestiones: una a conseguir el equilibrio presupuestario, a mejorar los ingresos y a no tener déficit. El balance ha sido muy positivo en el sentido de que el ayuntamiento ha hecho un gran esfuerzo en acometer una reducción de los gastos manteniendo en su mayoría aquellas cuestiones que considerábamos prioritarias y con una actividad muy importante. Es la única administración que está haciendo algo que no están haciendo otras administraciones, que está pagando una deuda que tenemos importante, pagando las nóminas y no hemos hecho ninguna regulación de empleo.

¿Los presupuestos para este año elevan la presión fiscal?
Nosotros no hemos bajado el porcentaje del IBI porque el Gobierno nos dice que no podemos bajarlo. ¿Qué hemos hecho? Pues mantenerlo y bajar algunas tasas. Hemos actualizado todos los precios públicos en el 2% y luego hemos rebajado la tasa de vados en un 30%. Vamos a bajar la tasa de basuras un 12% este año y además la subvención para el IBI de las familias en situación más desfavorecida, a las que les dábamos 60 euros, lo que hemos hecho es aumentarlo a 100, con lo cual de alguna forma sí que es verdad que hemos subido la presión fiscal, pero hemos rebajado aquello que hemos podido sobre todo a las familias que están pasándolo peor. Pero en todo caso, en el conjunto de los ayuntamientos, estamos en el número 20, muy por debajo de otros de España.

¿Cuál el es la situación real de la deuda en el ayuntamiento de Madrid?
El ayuntamiento tiene deuda pero la puede pagar. Esa es la realidad, pero hay un problema derivado del anterior Gobierno. Suponga que tiene una hipoteca y  su mujer deja de trabajar, y por tanto sus ingresos de familia se quedan a la mitad. Vas al banco y le dices que tienes que pagar 500 y que quieres que te lo den en vez de a 15 años, pues a 20, a más plazo para poderlo pagar. Eso no nos lo permitieron a nosotros. Tenemos mucha deuda, y podríamos haber pasado de pagar 800  millones de euros al año a pagar 400. ¿Tiene sentido?, no tiene ninguno. Lo lógico es que hubiéramos dicho: oiga, en vez de pagarla en cuatro años vamos a pagarla en 10 y vamos a rebajar la deuda. Entre 2012 y 2013 vamos a reducir 14,56 millones de euros. Este año hemos pagado de deuda 730 millones más los intereses. La deuda actual del ayuntamiento son 7.358, con una previsión de que para 2016 la hayamos reducido a 4.000 millones. La deuda de los ayuntamientos en su conjunto es el 4%. La de las comunidades el 20%, y el Estado 77%, por lo que no se puede decir que los ayuntamientos son los más gastadores. En cualquier caso,  hemos pagado las nóminas, estamos pagando la deuda, hemos pagado los ejercicios esenciales y vamos a cerrar con una buena situación el año. Estamos plenamente comprometidos con los planes de ajuste del Gobierno.