Gente en León

Seguimos sin noticias de que como se va a solucionar que el nuevo seguro médico de la M.G.D (Mutualidad General Deportiva) va a conllevar pagar para recibir la atención médica y luego se reembolsará. Que seguimos sin noticias de la devolución del dinero que se nos debe. Que sigue sin cobrarse el que se le adeuda…y que generalizando, administrativamente, no hay papel que aparezca en su sitio… queremos dar a conocer a la sociedad leonesa el estado en que se encuentra el más leonés de los deportes, nuestros aluches. Nos vemos obligados a ello porque ni las instituciones han velado por que se cumpla la ley, ni la Federación nos ha hecho el más mínimo caso ni ha atendido ninguna de nuestras legítimas peticiones.

Parece ser  que hay una falta de comunicación entre lo que cuenta o se cuenta a la prensa y lo que realmente acontece en el mundo de la lucha leonesa. En fecha 19 de noviembre se celebró una  Asamblea General Ordinaria y otra Extraordinaria de la Federación Territorial de Castilla y León de Lucha. Después de leer en la prensa escrita que “fue menos caliente de lo esperado”, “que se esperaba mayor beligerancia” a algunos nos da por pensar que lo único que interesa es que haya descalificaciones, insultos o peleas para que se cuente la verdad de lo que allí se habló. Parece ser que sólo somos o seremos noticia si preparamos un altercado.

Algunos pensaron, equivocadamente, que los que llevamos más de año y medio siendo silenciados por la dejadez de la presidencia federativa, íbamos a entrar allí como elefante en cacharrería. Y no fue así. Lo que hicimos fue actuar con responsabilidad y contamos y demostramos con fechas, datos, normativa y con respeto, sin descalificaciones ni insultos, que la situación administrativa que vive la lucha leonesa, no es que sea mejorable que todo lo es, sino que está al margen de la legalidad. Fuera de la legalidad porque hemos estado toda la temporada 2010 sin Comités de Competición aprobados, al mismo tiempo hay dos personas que han resuelto en Disciplina y Apelación lo que es prevaricación pura y dura, hay varios años sin aprobar las cuentas, los contratos firmados, como el de Norfel y otros, no han pasado el trámite de pasar previamente por la Asamblea como marcan los Estatutos de la Federación art.55. en su momento se desvió dinero (cerca de 5000 €) de otras actividades para pagar el incumplimiento de las obligaciones que el Ayto. de Villaquilambre adquirió al celebrar el corro del año 2009 ¡que luego no pagó! Hace unos días, un año y medio después, según se comenta por los bares porque oficialmente no sabemos nada, por fin se ha cobrado al menos una parte de la deuda que dicho Ayto. tenía y sigue teniendo con la Federación. A pesar de no haber hecho frente a esa deuda, se le permitió y concedió la celebración del corro del 2010 y además como premio se le dio el Campeonato Provincial que patrocina la Diputación porque, según palabras textuales del Presidente de la Federación ante la Asamblea, ¡lo impuso la Diputación! cuando eso es mentira, otra mentira más y por otro una gravísima dejadez de funciones por parte de la Federación o Delegación Provincial. La Diputación patrocina el corro pero no puede imponer donde se celebre, la Federación es la que tiene potestad para ello, por supuesto que escuchando, si es que se dieron, las propuestas o indicaciones de la Diputación Provincial.

En cambio, un pueblo como Campohermoso pone el 10% del dinero de fianza que marca el contrato para celebrar un corro y luego no se le devuelve cuando avisa en tiempo y forma de que no lo va a celebrar en la fecha que la Federación le concede porque no es el día de la fiesta del pueblo y no se nos contesta cuantificando cada uno de los apartados a valorar, sino sólo se nos dicen generalidades. Que cuando se pregunta en la Asamblea la causa por la que no se le ha reintegrado ese dinero el Presidente contesta, entre sonrisas y muecas de chulería, que se lo está pensando… y más risas ¿qué hay que pensar?  Si ni la mitad de los corros celebrados en la temporada 2010 firmaron el preceptivo contrato ni pusieron la fianza como marca la normativa de la adjudicación de los corros de la Liga de Verano. Si en el desarrollo de la Liga Femenina unos pueblos pusieron todo el dinero que costaba, otros sólo una parte, unos pusieron premios y dietas aunque no se repartieron en su totalidad… vamos ni orden, ni igualdad, ni equidad, ni nada… que se parezca a organización.

A nivel administrativo ya vemos que con este Presidente todo vale, no cumple las normas, juegan caprichosamente con premios y castigos, hoy dice una cosa y mañana otra, no cumple con las normas estatutarias, no aparece documentación que ha sido entregada en la Federación con registro de entrada, juega quedándose con un dinero que no es suyo y a otros les permite que no paguen.

Su táctica es simple: tapo un agujero haciendo otro y éste ya lo cubriré en el último momento haciendo otro, vamos la improvisación personificada. Eso sí el Presidente dice que está ahí porque nadie más quiso y por hacer un favor a quien se lo pidió. Nosotros no se lo pedimos asique, lo único que tiene que hacer es desempeñar las obligaciones que su presidencia implica, cumplir y hacer que se cumpla la normativa a la que estamos sujetos por los Estatutos de la Federación y si no tiene tiempo, no sabe o no quiere que lo deje. Ya estamos más que cansados de esa actitud victimista.

No nos engañemos, cada persona  está donde quiere estar, porque está a gusto, porque le interesa o por los motivos personales que sean… y si no se deja y punto.

Por eso como algunos asambleístas nos molestamos en estudiar las convocatorias, los puntos del orden del día, revisar estatutos y normas… las preguntas y dudas que existían al respecto, las aclaraciones que se iban a pedir, la falta de acceso a la documentación que legalmente tenemos derecho por ser miembros de la Asamblea, etc… nos vemos en la obligación de sacar a la luz pública para que se sepa toda esta información.

En consecuencia y resumiendo, sí hubo debate en la Asamblea aunque no hubiera tiros, descalificaciones, faltas de respeto. También es cierto que poco se pudo confrontar o debatir porque la presidencia las más de las veces quedó, por decirlo suavemente, en evidencia, unas veces por mentir, otras por desconocimiento de lo que obligatoriamente debe conocer y, otras por pasar la página antes de leerla y escurrir el bulto lo antes posible. Así está nuestra lucha leonesa, por si a alguien le interesa saber y conocer alguno de los motivos por los que languidece, tristemente para los leoneses, ante la mirada impasible de algunos, que no todos, hasta lo que parece inevitable…
 
Aclaraciones sobre la Asamblea
1.    La convocatoria de la Asamblea es de inicio ilegal pues en la convocatoria que se envió a los asambleístas, (a algunos ni siquiera les llegó), no constaba la hora de segunda convocatoria como es preceptivo Art. 42 de los Estatutos de la Federación. Primera irregularidad importante. Si se impugna somos los malos y si no, todo vale.

2.    Algunos asambleístas, a los que se nos considera oposición y/o contrarios al actual Presidente por el mero hecho de intentar aclarar y hacer valer nuestros derechos asamblearios y federativos, preguntamos y no se nos contestó con rigor sino con generalidades del estilo “eso no lo sabía” “no tengo constancia de que eso sea así” “me enterare a ver si…” “para otra vez lo tendremos en cuenta” “disculpad pero se nos paso…” y las más de las veces intentando pasar al siguiente punto del orden del día sin haber respondido a lo solicitado. Hace unos días se ponía en entredicho el discurrir de la Asamblea de la Cultural y Deportiva Leonesa porque no se daba explicación de nada, no se enseñaba documentación, no se aclaraban las cuentas, etc…, pues todo eso, pero acrecentado aun más es lo que sucede aquí. Una Federación no es un club, un club S.A.D. pertenece a sus socios pero la Federación no pertenece a nadie, se debe a sus deportistas, técnicos, directivos y  clubes. Y es a ellos y sus estamentos legítimamente constituidos, a los que debe dar explicaciones y rendir cuentas de su funcionamiento bajo la legalidad que la normativa vigente estatutaria nos rige a todos. Y esto no se hace.

3.    La elección de los miembros de la Comisión revisora de cuentas volvió a sacar a la luz que hay ejercicios económicos sin revisar ni censar y por lo tanto sin aprobar como estatutariamente están obligados a hacer. Algunos asambleístas, parece ser que no saben que la responsabilidad que adquieren cuando aprueban unas cuentas puede llegar hasta el ámbito penal de no estar correctamente visadas y ratificadas.

4.    La elección de los Comités de Disciplina es un tema suma gravedad pues si se eligieron en esta Asamblea, ¿Cuál es la composición de los Comités que se ha encargado durante toda la temporada 2010? ¿No había comités?...se nos contestó con que, a pesar de que el art. 87.3  obliga que sean ratificados por la Asamblea nunca se habían aprobado en Asamblea y que por eso no era necesario haberlos aprobado al comienzo de temporada. Entonces ¿qué sentido tiene se propongan en éste momento? ¿fueron otras personas quienes ejercieron la potestad disciplinaria en la temporada 2010? La realidad es que no, fueron las mismas Eresvita y Javier. Lo más seguro, pues todo huele a oscurantismo y chapuza tras chapuza, es que la Dirección General de Deportes de la Junta de Castilla y León les haya llamado la atención de la ILEGALIDAD manifiesta ante la denuncia de mi club al Tribunal del Deporte de Castilla y León. Lo único cierto es que  esas dos personas Mª Eresvita Castro y Javier Fernández han resuelto recursos, los han firmado, en situación de incompetencia manifiesta. La verdad es que hemos estado sin Comités durante toda la temporada con la gravedad que ello conlleva pues, de haber surgido algún problema disciplinario en los corros de la Liga de invierno o de verano, los árbitros, jueces, directivos y deportistas no podrían haber sido sancionados por no estar los Comités constituidos legalmente. Si un árbitro sanciona con tarjeta roja a un luchador por insultar, menospreciar, agredir o cualquier otra circunstancia no podría ser sancionado y hubiera seguido luchando, lo mismo para un directivo o técnico que tampoco podría ser expedientado. Abundando más en la gravedad de este tema es que nuestro club tiene denunciado en el Tribunal del Deporte de Castilla y León que presentó un recurso al Comité de Disciplina que falló en contra de nuestras pretensiones, recurrimos la resolución de esa primera instancia acudiendo al Comité de Apelación y (échense las manos a la cabeza) ¡las dos personas que firmaron la resolución del Comité de Disciplina vuelven a firmar la resolución del Comité de Apelación! Mª Eresvita Castro y Javier Fernández firman las dos resoluciones en 1ª y 2ª instancia, esto es ilegal, nulo de pleno derecho y, posiblemente, acto de prevaricación.

5.    No se aprobó en si  el presupuesto de la temporada 2011, sino un ¿proyecto del presupuesto? que en si…¿qué es eso de proyecto de presupuesto ¿es un avance? ¿una pretensión?  Porque lo que nos dieron fueron dos hojas donde lo único que se refleja son dineros que dan instituciones y dineros que se van a gastar. Dineros que encima estaban mal reflejados, partidas sin especificar ni en qué cuantía ni modo o manera en que se van a gastar, etc. Veremos a ver si, en su momento, como marcan los estatutos, la aprobación del presupuesto de la temporada siguiente  viene de la mano  de la aprobación de las cuentas de la temporada anterior.

6.    No se pidió la revisión de algunos aspectos de ejercicios anteriores, sino algo mucho más grave, las cuentas del 2009 y 2010 están sin aprobar, las del 2008 al parecer aprobadas con informe negativo de la Comisión revisora de cuentas, etc. Por cierto el  art.81 de los Estatutos dice que una vez aprobadas en un mes se enviaran a todos los clubes el balance de situación y la cuenta de ganancias y pérdidas del ejercicio, cosa que no se ha hecho. Otra ilegalidad más y van…

7.    Los cambios del Estatuto no se quedaron encima la mesa, ni siquiera se pudo tratar porque quien convocó la Asamblea no contempló, lo que desde siempre se sabe, que los cambios estatutarios o de reglamento tienen que hacerse en una Asamblea extraordinaria como marcan los estatutos de la Federación en los art. 111 y 112. No pasa nada otro lapsus más…

8.    Cuando se pidió explicación de por qué no se ha devuelto el dinero depositado de fianza para la celebración de nuestro corro y el Presidente entre sonrisas alega que se está estudiando el tema… y en cambio Villaquilambre no pagan el corro un año, se celebra ese año y la Federación paga premios, dietas,etc de su dinero, el año siguiente se vuelve a celebrar como si nada y esta vez pagan pero siguen debiendo lo del año anterior y como premio se le concede el corro más importante del año a coste casi cero porque lo paga la Diputación. Ahora, y sin ponerse ni colorao, lo intenta justificar con que la Diputación le obligó a que fuera en Villaquilambre. Como si de ser cierta esa imposición, el no fuera el máximo responsable de dejarse “obligar”.

9.    A la hora de hablar sobre los convenios firmados se quiso hacer ver a la Asamblea que siempre habían estado a disposición de cualquier asambleísta para ser vistos. Nosotros intervenimos acusándole de que estaba mintiendo, que nosotros habíamos solicitado en julio de 2009 y mayo de 2010 por escrito y con registro de entrada esa información, y ni se nos había contestado, ni se nos había enseñado la documentación. Su respuesta… la de todos los asuntos no se, no recuerdo, no me había enterado, pedimos disculpas… repito el art.55 h) obliga a la Presidencia a informar a la Asamblea General previamente de los convenios a que se van a firmar y algo gravísimo que no se ha hecho y es que según el Art.78 c) la presidencia además necesita  autorización de la consejería competente para que la federación pueda comprometer gastos plurianuales que superen el 25% del presupuesto o más de 12.020 euros. Parece ser (digo parece porque nada en claro se ha manifestado) que se ha firmado un contrato plurianual por 3 años con Norfel saltándose todas las normas preceptivas, tanto el informe previo asambleario que marcan los Estatutos, como la autorización de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León pues el montante del contrato con Norfel excede en más de ¡5 veces! Esos 12.020 euros. Esto ya no es una simple irregularidad, aquí hablamos de la concesión y adjudicación de un  expediente por concurso público, en unos términos de más que dudosa legalidad. ¿Y si hablamos del pliego de condiciones que sirvió para adjudicar a ésta empresa todos estos años la Liga de Verano? Pliego que incumple repetidamente año tras año y ante lo que no pasa nada, que no tiene las consecuencias y que tan sólo se toma como medida el “descuento” de unas cantidades de dinero… En fin reiteración en el no cumplir que tiene como consecuencia el premio de volver a ser adjudicataria. ¿Qué hacen las Instituciones ante todas estas cuestiones que aquí contamos? Parece ser, al menos que se sepa, que nada, porque tanto la Consejería competente de la Junta de Castilla y León, como la Diputación y demás entidades tienen información de todo esto que acontece.