El alcalde de Colmenar niega el pago del complemento de productividad a funcionarios por el que la Fiscalía de Madrid le imputa
La Fiscalía de Madrid ha imputado al alcalde de Colmenar Viejo, Miguel Ángel Santamaría, por un presunto delito de prevaricación a raíz de una denuncia anónima presentada ante esta, que señala pagos de productividad presuntamente irregulares a trabajadores municipales. El edil, niega "rotundamente" estas acusaciones aportando pruebas.
Archivado en: Colmenar Viejo, Alcalde de Colmenar Viejo, Miguel Ángel Santamaría, Colmenar, Imputado, Fiscalía de Madrid
gentedigital.es / @gentedigital
18/11/2014 - 12:56
"Esta imputación se sustenta en una denuncia anónima interpuesta por varios funcionarios del propio Ayuntamiento, los mismos que desde hace meses están haciendo una campaña de desprestigio contra mi persona para dañar mi honor, mi imagen y mi gestión al frente del Ayuntamiento. Es completamente falso que yo pagara esa productividad, no se ha pagado nunca, y lo puedo demostrar con pruebas", asevera el Regidor colmenareño.
Una de las pruebas a las que alude Santamaría es la orden de pago emitida por el Departamento de Personal del Ayuntamiento en la que se indican los pagos a realizar a los trabajadores municipales y que tiene fecha de diciembre de 2013. "Como todo el mundo puede comprobar, ese documento no tiene mi firma. Yo nunca firmé esa orden porque leí en ella unas indicaciones manuscritas de los técnicos municipales mostrando sus reservas sobre el abono de ese complemento. Quien diga lo contrario, miente", explica el Regidor. Otra de las pruebas que pone sobre la mesa el Alcalde de Colmenar Viejo y que demuestran que jamás llegó a producirse el abono de ese complemento de productividad son los propios 260 trabajadores municipales a los que se les debería haber realizado ese pago. "Tengo sobre la mesa reclamaciones de esos funcionarios solicitando que les paguemos ese complemento, a cada uno lo que le corresponde. ¿En qué cabeza cabe que si se les hubiera pagado me pondrían una reclamación cada uno para que se lo abonase?", se pregunta Santamaría.
El caso del pago del complemento de productividad aludido transcurre durante el año pasado. Respetando los convenios colectivos pactados con los trabajadores municipales se acuerda pagar a éstos, en dos ejecutorias, un complemento de productividad a cargo del presupuesto de 2013.
El Pleno Municipal del mes de julio de 2013 aprueba -con los votos a favor del PP, IU y de dos concejalas no adscritas, el voto en contra de UPyD y la abstención del PSOE- el abono de ese complemento. En total, 224.000 €. "Los trabajadores cobran la primera parte de ese complemento en agosto porque, en principio, no hay problemas, creemos que se ajusta a Ley y se respetan los acuerdos con los trabajadores", explica el Regidor (la segunda parte del complemento lo deberían recibir los trabajadores en la nómina de enero de 2014).
El 7 de noviembre, el Ayuntamiento recibe un requerimiento de la Delegación de Gobierno de Madrid instándole a que anule dicho pago del complemento de productividad por ser contrario a Derecho. El 28 de noviembre, el Pleno Municipal de ese mes aprueba por unanimidad la anulación de ese pago.
El 5 de diciembre, la Delegación del Gobierno comunica al Ayuntamiento que "estima cumplimentado" el requerimiento que le había cursado, "una prueba más de que actuamos conforme a la Ley". Actualmente, continúan las negociaciones con los trabajadores para la devolución de la primera parte del complemento que recibieron en agosto.
"Todo ello demuestra: primero, que es falso que se abonara una productividad por valor de cerca de 300.000 euros a los funcionarios; y segundo, que siempre respeté la Ley y los acuerdos con los trabajadores", resalta el Alcalde.
Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
