Propuestas fiscales
Propuestas de ICV el 13 de junio de 2011, que suscribo completamente:
- Actuar contra las 699 grandes fortunas titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar.
- Gravamen especial para los movimientos de fondos con paraísos fiscales
- Negativa a reconocer la personalidad jurídica de las empresas radicadas en esos territorios.
- Recuperar el impuesto sobre el patrimonio.
- Fijar un tipo del 35% en el impuesto de sociedades para empresas que ganen más de cien millones de euros.
9 Comentarios › Dejar comentario
Vente a Gente
Propuestas del ciudadano Fernando Manuel Manzano en su carta a El País del 27/08/2011:(http://www.elpais.com/articulo/opinion/verdadera/reforma/fiscal/elpepuopi/20110827elpepiopi_9/Tes)· Eliminar la desgravación por aportaciones a planes de pensiones.· Restablecer el impuesto sobre el patrimonio y el de sucesiones y donaciones.· Eliminar la exención de tributación de los primeros 1.500 euros obtenidos mediante el cobro de dividendos.· Eliminar la compensación de plusvalías y minusvalías obtenidas en la venta de acciones.· Aumentar la tributación de las SICAV (actualmente, el 1%).· Reducir el IRPF de las rentas más bajas y aumentar el de las rentas más altas.· Aumentar el mínimo exigible para tributar.· Introducir la proporcionalidad en la desgravación por aportaciones a fundaciones y ONG en función de la renta del que aporta a estas instituciones.· Gravar fuertemente las plusvalías obtenidas con operaciones a corto plazo.
Propuestas del interesantísimo artículo «Los más ricos solo pagan el 27% de sus rentas en el IRPF» (http://www.publico.es/dinero/393451/los-mas-ricos-solo-pagan-el-27-de-sus-rentas-en-el-irpf) del diario Público: · Corrección del impuesto de sociedades para no admitir deducciones de intereses por préstamos de los socios a sus empresas en los préstamos que superen tres veces el capital social.
Carta imprescindible del ciudadano José Luis Requelme Arnedo en El País: (http://www.elpais.com/articulo/opinion/pruebas/delito/elpepiopi/20110828elpepiopi_7/Tes)Warren E. Buffet, el tercer hombre más rico del mundo, ha declarado y denunciado públicamente la injusticia fiscal que cometen los Gobiernos en favor de las personas y empresas más poderosas y ricas. En un gesto de dignidad que le honra (no me importan sus motivos), pide que se deje de «mimar» a los millonarios, incluso plantea que algunos de esos multimillonarios aceptarían gustosos contribuir mucho más en su país. También destaca que el 80% de los ingresos fiscales en Estados Unidos provienen de tasas sobre las nóminas de los trabajadores. Junto a Buffet, se han posicionado empresarios y grandes fortunas francesas.La otra noticia que está en la misma línea, la protagonizan y firman los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), que no solo nos dicen a nosotros, sino también al Gobierno español que las grandes fortunas y empresas españolas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en el 2010, representando el 71,8% del total del fraude en este país.Después de leer estas informaciones, yo creo que habría que plantear varias preguntas: ¿A ningún dirigente ni Gobierno se le cae la cara de vergüenza? ¿Nadie tiene nada que decir? ¿Nadie tiene nada que preguntar? ¿Cómo es posible que los Gobiernos para combatir la crisis lleven tres años haciendo continuos recortes sociales o creando tasas e impuestos a los sectores más desfavorecidos, sin pedir un esfuerzo contributivo proporcional a las grandes fortunas y las grandes empresas? ¿Cómo es posible que la lucha contra el fraude no esté priorizada en combatir el fraude fiscal o las evasiones de capital en las altas esferas, siendo que representan el 72% del total?Solo me quedaría plantear una última pregunta, ¿alguien necesita más pruebas del delito que han cometido nuestros dirigentes y Gobiernos, al generar una tremenda injusticia social, favoreciendo a los poderosos y a ellos mismos, a costa de exprimir y sacrificar a los más débiles?
Asimismo hay que acabar con los créditos fiscales a las empresas. Solo se les puede gravar por los beneficios, de acuerdo, pero que si un año hay pérdidas se puedan restar de los beneficios del siguiente da lugar a demasiados abusos. Si un año una empresa tiene pérdidas, no paga impuestos sobre sus beneficios, pero si en el siguiente el saldo es positivo, debería pagar los impuestos sobre todo ese saldo. De lo contrario, en cierto modo, se está fomentando que las empresas tengan pérdidas.
Propuestas de la izquierda minoritaria (pero real) en el Congreso el 20/09/2011:(http://www.publico.es/espana/397458/psoe-pp-y-ciu-se-unen-contra-la-reforma-fiscal-de-la-izquierda-minoritaria)»Se pueden obtener más recursos con una fiscalidad distinta y no serían necesarios los recortes». «Proponemos cambios en el Impuesto de Sociedades, la reimplantación del Impuesto de Patrimonio, un mayor control de las sicav y un riguroso plan de lucha contra el fraude fiscal, así como cambios en el IRPF».»Es necesario plantear una reforma tributaria integral, seria, progresiva. La única forma de cuadrar las cuentas públicas no es recortar el gasto social». El responsable parlamentario del BNG, Francisco Jorquera, cifró en 8.000 millones de euros anuales los ingresos que reportaría la reforma planteada y denunció que «las rebajas fiscales practicadas por Zapatero han supuesto una merma de ingresos públicos de 6.000 millones de euros al año».
Valiente, a mi modo de ver, hubiera sido aumentar el IRPF sólo a las empresas con grandes beneficios; subir el impuesto de sociedades a las que tengan más del millón de euros; adoptar medidas drásticas para combatir la economía sumergida, que supone cerca del 23,3% del PIB; modificar la tributación de las sicav de las que se benefician las grandes fortunas; exigir a las empresas con beneficios que abran expedientes de regulación de empleo (ERE) que se hagan cargo del coste de paro de los despedidos y no se lo endosen al Estado, es decir, al contribuyente; reformar la Ley Hipotecaria para que, en caso de desahucio, a la entrega del piso se cancele la deuda con el banco; y aprobar la famosa tasa a las transacciones financieras que, al fin, parece haber seducido a Rajoy y Sarkozy.Buena parte de dichas medidas alternativas son las que propone el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). Se podría recaudar, según sus cálculos, casi tanto con ellas como con los primeros ajustes que ha planteado el Gobierno.
Elevar el tipo máximo del impuesto sobre la renta desde el 41% actual al 45% para quienes ganan más de 150.000 euros al año, y suprimir gran parte de las exenciones fiscales a los grandes patrimonios y empresas introducidas por la derecha. Solo por esa vía, Hollande confía en recaudar 29.000 millones en cinco años.La reforma del sistema financiero, su «verdadero enemigo» según dijo el domingo, aumentará un 15% la tasa que grava los beneficios de las entidades financieras, y obligará a los bancos a separar sus actividades de banca tradicional de sus operaciones especulativas. Prohibirá de forma expresa las stock options y los productos financieros tóxicos, impedirá a los bancos nacionales tener actividad en paraísos fiscales, y regulará los bonus de los directivos.Hollande promete además preservar el estatuto público de las grandes empresas estatales, crear un banco público y un nuevo dispositivo de ahorro para financiar a las pequeñas y medianas empresas, y elevar la dotación a la vivienda social para construir 2,5 millones de casas.
No hay equidad, ni eficacia en los recortes. Los ciudadanos echamos en falta otras medidas justas, eficaces y útiles.Para empezar el sistema fiscal debe ser verdaderamente progresivo, que cada cual aporte según su riqueza real, sin subterfugios ni engaños; la persecución real del fraude fiscal ha de ser prioritaria; las SICAV han de desaparecer, la Iglesia Católica debe abonar el IBI como han hecho en Italia, el Estado tiene que hacer fluir el dinero en forma de créditos a un tipo de interés ético a las pequeñas y medianas empresas y a los privados; se ha de establecer una tasa a las transacciones especulativo-financieras; han de desaparecer anacrónicas y costosas diputaciones provinciales, así como el inoperante Senado; se han de reducir drásticamente cargos de libre designación, así como todos los privilegios con que cuenta la clase política, Solo así, y con una seria y profunda investigación judicial y fiscal de corruptos y defraudadores se conseguirá la confianza del pueblo y de Europa.
P. El Gobierno ha aprobado una ley antifraude con muchas de sus reivindicaciones. ¿Qué echan de menos?R. Lo primero es que se potencien los medios humanos de la Agencia Tributaria. Pero hay otras medidas organizativas y normativas: Siempre hemos reivindicado que la Agencia debería tener más independencia del Gobierno, que se creara una policía fiscal. Además, hay otras normas: la limitación de los módulos nos parece positiva, pero se podría ir más allá. El módulo debería quedar para empresarios con un reducido volumen de operaciones, no de 300.000 euros como ahora. Y que se relacione un 80% con particulares… También nos gustaría que la ley fuera más allá en la duración de los procedimientos inspectores [solo disponen de un año]. Tenemos problemas cuando acudimos a una empresa y le pedimos la contabilidad. Existen obstáculos en ese sentido.P. Al mismo tiempo, hay en marcha una reforma del Código penal para endurecer la lucha contra el fraude.R. Consideramos que se podían haber hecho más cosas. Una de las propuestas era la creación de un delito por el ofrecimiento al cliente de estructuras o mecanismos que faciliten el fraude. Muchas veces en las inspecciones nos encontramos con personas que saben mucho de sus negocios, pero no tanto de cultura fiscal. Y nos preguntamos quién ideó esa estructura. La respuesta parece evidente: un asesor fiscal que le ofreció defraudar. ¿Quién es más culpable el que dijo «hazlo» o el que lo propuso? Creemos que cada uno tiene su parte de culpa. Y eso debería ser un delito agravado.