Racionalidad energética

En España la energía eléctrica que se produjo en enero de 2011 tuvo la estructura siguiente (fuente: Red Eléctrica Española):

La potencia, como se sabe, es la capacidad de producir energía, y se mide en megawatios (MW), mientras que la energía realmente producida (que depende de si había agua en los embalses, viento en los molinos, etc.) se mide en gigawatios hora (GWh). Como se ve, con los embalses produjimos casi tanta energía (4.900 GWh) como con las nucleares (4.912 GWh). Con lo que más energía se produjo es con los ciclos combinados de gas natural (5.158 GWh). Los molinos produjeron 4.057 GWh y el resto del régimen especial (industrias que queman gas natural o fuelóleo en sistemas de cogeneración, y así producen el calor o el vapor de agua que necesitan, y además general electricidad, que luego venden a la red; plantas fotovoltaicas, termosolares y biomasa), 4.097 GWh. Es decir, en la práctica, la mitad de la energía provino de fuentes limpias y eficientes. Por tanto es perfectamente factible prescindir de la energía nuclear.

Sustituir las nucleares

Antes de lo de Fukushima yo ya era antinuclear. Después, para qué hablar. Incluso prescindiendo de los accidentes, las nucleares no salen a cuenta. Me explico: una central eléctrica, del tipo que sea, es una fábrica de electricidad. Para que una fábrica sea rentable, la suma de los costes de funcionamiento (donde se incluyen los costes del capital que cuesta instalarla) tiene que ser inferior a la cifra de ventas de lo que produce. Pues bien, las nucleares son carísimas y su terminación se retrasa muchísimo respecto a los plazos previstos (la única que se está construyendo en Europa, Olkiluoto, prevista para 2009, no empezará a funcionar hasta 2013, y el presupuesto inicial se ha disparado un 50% hasta los 3.000 millones de euros). Además, en el cálculo de costes, las nucleares hacen trampa: es el Estado el que asume el coste de los seguros (ninguna compañía quiere hacerse cargo ¿por qué será?) y de la gestión de los residuos (¿qué nos parecería que el Estado tuviera que asumir el coste de los residuos de una cementera mientras sus dueños se embolsan los beneficios? ¿Por qué no se aplica aquí el principio de que quien contamina paga?). Está claro: las nucleares deben ir cerrando según agoten su plazo de vida y no se debe prolongar éste, ni abrir nuevas. Para más detalles, el excelente artículo del economista Manuel Garí.

Una red integrada

  • Es necesario que la red eléctrica de España tenga en todas sus ramas capacidad suficiente para absorber y distribuir la producción de todos los parques eólicos existentes.
  • Es necesario que haya suficientes presas reversibles (turbinan, bajando agua de un embalse alto a uno bajo, produciendo energía, cuando hay demanda, y bombean, subiendo el agua, cuando hay exceso de producción, por ejemplo por la noche, para almacenar energía con un rendimiento de hasta el 80%).
  • Es necesario un equilibrio entre las plantas fotovoltaicas (sólo producen cuando luce el sol) y termosolares (producen por el calor acumulado en sus fluidos de intercambio térmico, y por tanto pueden producir de noche o con el cielo nublado).
  • Es necesario que las plantas de desalinización (que pueden almacenar el agua desalada en tanques, y por tanto no necesitan estar funcionando todo el tiempo) funcionen solamente en los momentos de mayor producción eléctrica.
  • Es necesario investigar el almacenamiento de energía eléctrica en forma de aire comprimido (y esto no son castillos en el aire; se trata de un vector energético probadísimo, con más de cien años de antigüedad y una tecnología barata, segura y eficiente).
  • Es necesario promover la sustitución de sistemas de calefacción de grandes edificios (oficinas, hospitales…) por sistemas de microcogeneración a gas natural que,con el combustible que antes producía solo calor, aparte de producir calor, generan electricidad a coste cero.
  • Es necesario fomentar la producción de biogás (metano) a partir de las aguas residuales urbanas.
  • Es necesario sustituir la producción de electricidad a partir de carbón (además hemos visto arriba que es residual) por la producción a partir de biomasa, que se obtendría de una limpieza regular de nuestros bosques y que además serían así menos vulnerables a los incendios.
  • Es necesario promover en el sur de España, y especialmente en las ciudades más soleadas, la implantación en las azoteas de edificios públicos de sistemas para producir frío a partir de los rayos solares.
  • Es necesario poner en marcha parques eólicos marinos y seguir investigando la producción de electricidad a partir de las olas y de las corrientes.
Be Sociable, Share!

2 Comentarios Dejar comentario

  1. …las energías renovables, con las tecnologías ya existentes, podrían abastecer casi 2.000 veces la demanda energética mundial actual. Además, se encuentran en sus diferentes formas: agua, viento, sol, biomasa, etc., en todas las regiones del planeta, por lo que pueden producirse localmente. Su implantación genera inversiones, empleo y oportunidades de negocio, y facilita el desarrollo económico. Por añadidura, a diferencia de lo que ocurre con las tecnologías fósiles y con las nucleares, las inversiones pueden adaptarse fácilmente al tamaño de cada mercado, por lo que se ajustan especialmente bien a las zonas remotas, rurales y aisladas, lejos de los grandes núcleos de población y de las grandes infraestructuras de conexión.El desarrollo mundial de las tecnologías de producción de energías renovables, que redundaría en su abaratamiento, es, por lo tanto, una pieza fundamental para que la energía deje de ser un obstáculo para el desarrollo global. Un mundo con energías renovables competitivas y accesibles sería un mundo con energía abundante, barata y sostenible. Un elevado consumo energético dejaría de ser un problema, porque la energía sería autóctona, limpia e inagotable.

  2. Existe un problema mal resuelto. Hay mineros trabajando en explotaciones poco rentables y obsoletas, y políticos que no saben como resolver la cuestión de forma digna.El otro día un amigo me comentó que la Comunidad Europea da subvenciones para las Centrales de Biomasa, que producen energía de forma sostenible con materia orgánica. En Asturias en sus bosques abunda la hojarasca y otras materias orgánicas. A bote pronto parece que una central de biomasa podría dar trabajo a mineros en paro. Incluso podría coordinarse el cierre de las minas con la apertura de la central.

Mete "Lo que hay que hacer" en Google y mira qué te sale: enlaces a un libro "Lo que hay que hacer con urgencia" del que las primeras páginas no están disponibles para descargar. Y mientras, tu ciudad, tu país, tu planeta bullen de problemas a los que no se pone remedio adecuado, cuando existen soluciones para todos. Escribo este blog desde Madrid, España, la Tierra, para unir mi voz a los que proponen estas soluciones y presionan para que se apliquen.
mayo 2011
L M X J V S D
    Jun »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031