Bardem contra Streep. ¿Por qué se premia por separado a actrices y actores?

He tenido mi primer debate por Twitter, y este post es el resultado de esa reflexión colectiva. Así que va el relato con arrobas y todo. Todo empezó cuando @anderiza me preguntó por qué creo que hay categorías diferentes en los Goya (al igual que en los Oscar) para premiar a actrices y actores.

En el momento no se me ocurrió ningún motivo por el que tuviera sentido, dado que no creo que el sexo influya en las dotes interpretativas. Lo digo porque @zigoraldama preguntó si ocurre lo mismo con los premios musicales. Resulta que en los Grammy hay una categoría única a mejor artista revelación, y después premio a la mejor interpretación vocal masculina y femenina. Aunque Zigor no está de acuerdo, pensé que sí que es complicado (por tesitura y demás cualidades vocales) encontrar  a hombres cantantes que puedan competir con Whitney Houston, Mariah Carey o Dulce Pontes. Pero, como comentó @eljukebox, en el cine tendría más sentido por ejemplo que hubiera una categoría infantil y otra adulta.

«¿Qué ocurriría si hubiera un único premio a la mejor interpretación?», pregunté por las redes sociales. Mi intuición me decía: los Bardem y Tosar ganarían siempre. Pero no sabía argumentarlo. Curiosamente, eso mismo (citando a Bardem y Tosar) es lo que contestó Karolina Almagia en Facebook.

@eljukebox replicó: «Los Bardem ya ganan al resto de candidatos. ¿Eclipsaría a Maribel Verdú?».  No dudé en contestar que sí. Incluso a nivel internacional, cuesta pensar algún nombre más que Meryl Streep o Susan Sarandon que sea equiparable a un monstruo como Bardem. A mí al menos me resulta más fácil pensar en actores aclamados que en actrices. @momodice aportó una clave: «Ganarían ellos porque sus papeles son más agradecidos». Y @unesceptico dio en el clavo: «Será una forma de equiparar porque había/hay menos protagonistas femeninas». @eljukebox se preguntó si eso será cuestión de demanda: «¿Van más las mujeres al cine? ¿Prefieren que los protas sean hombres?»

Así que me he puesto a buscar información, y he encontrado lo siguiente:

– Los actores de Hollywood (también los españoles) tienen un caché notablemente superior que las actrices. Así que si aceptamos el caché como un indicador del prestigio o el tirón, está claro que a los hombres se les valora más. Como recuerda @eljukebox, la excepción es el cine porno.

-Según la socióloga Pilar Aguilar, sólo el 7,3 por ciento de las 886 películas realizadas entre 2000 y 2006 en España han sido dirigidas por mujeres. El 80% de las películas dirigidas por hombres tienen protagonistas masculinos. Mientras que sólo en el 37% de las películas realizadas por hombres  las mujeres toman algún tipo de decisión o iniciativa, el 90% de las películas dirigidas por mujeres cuenta con decisiones tomadas por mujeres.  Afirma además que cuando el director es hombre hay más expresiones de machismo: por ejemplo,  se frivoliza más sobre la prostitución y la violencia.

– Si nos vamos a Hollywood, vemos que todas las películas incluidas en el listado de las más taquilleras del siglo XXI están protagonizadas por hombres. El vídeo que he colgado propone un sencillo sistema para testar la presencia de las mujeres en las películas. Se trata de preguntarse tres cuestiones: ¿Aparecen dos o más mujeres con nombre? ¿Hablan entre ellas? ¿Hablan sobre algo que no sea hombres? Entre las películas que no pasan el test citan algunas tan taquilleras como la sagas Bourne, El Señor de los Anillos, Ocean’s Eleven (y demás) o Shrek. Pero funciona también con otras más alternativas (me ha venido a la cabeza la ya citada Welcome).

– Respecto a la pregunta de @jukebox sobre la demanda, leo que los hombres van más al cine. Sí que puede pasar que en las mujeres pese más el espíritu de fan: que muchas vayan a ver la película protagonizada por su mito erótico, mientras que los hombres, por más que les guste Jennifer Aniston, prefieran irse a una de acción que ponerse a ver sus comedias románticas.  Pero no me convence como explicación, porque precisamente por eso, imagino que las películas protagonizadas por mujeres (comedias románticas y dramas, habitualmente) también tendrán mayor aceptación entre el público femenino. No he encontrado estadísticas sobre estas cuestiones.

En todo caso, hemos sacado en claro que de existir una candidatura única  a la mejor interpretación principal, habría menos candidatas que candidatos, porque ellas protagonizan menos películas y quedan relegadas a papeles secundarios y subordinados. Y también parece claro que todo ello está unido a que la mayoría de directores son hombres, más dados a reproducir roles sexistas.

Con todo ello, la pregunta es: ¿hemos de aceptar como bueno que existan premios diferenciados para actrices o actores como forma de garantizar la visibilidad de las mujeres en el cine? Por esa regla de tres, también habría que segregar los premios a la mejor dirección, entre otros, contesta Karolina. De hecho, si se da por bueno que la paridad entre directores y directoras supondría una mayor y mejor presencia femenina en el reparto de las películas, la prioridad debería ser eliminar las barreras por las que hay menos mujeres realizadoras que hombres, y por las que a ellas les cuesta más destacar.  Y hasta ahí he llegado.

¿Tenéis más preguntas y/o respuestas?

Por cierto, si tenéis cuenta en Twitter, no dudéis en seguir a los tuiteros citados.

Be Sociable, Share!

•