22 ideas para renovar las noticias

Dan Gillmor es uno de los pioneros en el uso de la web 2.0 con fines periodísticos. Su libro «We, the media» es lectura obligada para entender el impacto de las redes sociales e Internet en el futuro del periodismo. Así que cuando Gillmor habla, el pueblo escucha.

En un artículo en The Guardian, se queja de la pereza y escasa imaginación de muchos periodistas y dice que si él dirigiera un medio de comunicación pondría en práctica estas ideas:

1. Nunca cubriría historias sobre aniversarios excepto en circunstancias excepcionales.

2. Invitaría a la audiencia a participar en el proceso periodístico, no para aprovecharse de ella como mano de obra gratuita sino para promover un nuevo flujo informativo multi-direccional en el que la audiencia juegue un papel esencial.

3.Transparencia: Dejar claro a la audiencia lo que se quedó en el aire durante la investigación periodística y pedir a la audiencia que colabore para esclarecer los interrogantes que se quedaron sin responder.

4. Crear un servicio para notificar a los lectores de nuestro medio de los errores que hemos cometido, incluso los más nimios.

5. Alentar la conversación, a través del uso de comentarios de la audiencia.

6. No ser simples taquígrafos y llamar a eso periodismo. Cuando alguien diga algo y sea mentira, dejarlo claro.

7. Acabar con la jerga de las relaciones públicas y con los eufemismos. Llamar a las cosas por su nombre.

8. Usar el mayor número de links posibles, ya sean enlances a blogs, galerías de fotos, videos, bases de datos o cualquier material relevante.

9. Acceso gratuito a los archivos del medio, incluso con APIs para que otros se puedan beneficiar de ellos.

10. Promover el pensamiento crítico para que la audiencia no sea pasiva, sino activa.

11. Nunca publicaría listas de «los diez más…»

12. Salvo circunstancias de vida o muerte, nunca citaría o parafrasearía a fuentes anónimas.

13. Si permitiéramos el uso de una fuente anónima y nos mintiera, consideraríamos eso como una ruptura del acuerdo y divulgaríamos su engaño e identidad.

14. Proscribiría la palabra «debe» – como «El presidente debería hacer esto o lo otro» – de todas nuestras columnas o comentarios.

15. Enlazaría a los mejores trabajos de la competencia, incluso en temas que nosotros cubriéramos para dar a la audiencia más perspectiva.

16. No sólo enlazaríamos a los reportajes de la competencia, sino que además les haríamos seguimiento e incluso informaríamos sobre ello.

17. Si pensáramos que un tema es importante para nuestra comunidad de lectores, no dejaríamos de seguirlo, y si viéramos que las cosas van por mal camino, haríamos lo posible por cambiarlo.

18. Para cualquier tema que cubriéramos habitualmente tendríamos un artículo de contexto para que la gente que leyera al respecto por primera vez pudiera hacerse una idea general. Ese artículo de contexto se iría actualizando.

19. En temas sobre los que la gente pudiera actuar, le informaríamos al lector sobre formas de hacerlo.

20. Revelaríamos siempre quién está detrás de las cosas, de las informaciones, quién está bajo la sombra de una noticia, oculto.

21. Evaluaríamos los riesgos de una forma honesta, comparando los posibles riesgos que enfrenta una sociedad compárandolos estadísticamente, sin crear pánicos infundados.

22. Nunca permitiría artículos de opinión o comentarios de políticos o ejecutivos de empresas.

¿Estáis de acuerdo con todos estos puntos? ¿Qué os parece?

Be Sociable, Share!

•