¿Merecen mejor sueldo los periodistas?
¿Periodismo en el Mar Muerto, o periodismo la mar de muerto? La foto es de Inju
Un artículo de opinión del analista y profesor de economía de los medios Robert G. Picard responde a la pregunta del título con bastante crudeza. He seleccionado algunos párrafos que no tienen desperdicio y pueden servir de punto de partida para un debate.
«Los periodistas se merecen un sueldo bajo. Los salarios son una compensación por crear valor, y los periodistas hoy día no crean mucho valor. Hasta que asuman esto, ni los blogs, ni Twitter ni los micropagos van a resolver sus fracasados modelos de negocios».
«En el pasado, la dificultad y los costos de operación, publicación y distribución limitaban drásticamente el número de proveedores de contenido. Esta escasez aumentó el valor económico del contenido. Ese valor agregado ha desaparecido hoy debido a la amplia variedad de fuentes de noticias e información que existen».
«Los periodistas no tienen una base de conocimiento especial como pueden tener los profesores o los electricistas. Por tanto, el principal valor económico del periodismo no deriva de su propio conocimiento, sino de la distribución del conocimiento de otros. En este proceso, son tres las funciones y habilidades que históricamente han creado valor económico: el acceso a las fuentes, la evaluación de la importancia de la información y su transmisión de manera eficaz».
«Hoy, cualquier persona común puede observar e informar de las noticias, reunir el conocimiento de los expertos, determinar su importancia, añadir imágenes y sonidos y publicar ese contenido con facilidad. Y todo ello gratis. Hasta que los periodistas puedan redefinir el valor de su trabajo por encima de este nivel, merecen un bajo salario».
«Para que un trabajo esté bien remunerado, los empleados deben poseer alguna habilidad o conocimiento únicos (…) Lamentablemente, el trabajo periodístico se ha convertido en un ‘commodity’. La mayoría de los periodistas comparten las mismas habilidades y los mismos enfoques de las historias, buscan las mismas fuentes, se hacen las mismas preguntas y producen historias muy similares».
«La mayoría (de los periodistas) cree que lo que hacen es tan intrínsecamente bueno que debe compensárseles por ello aunque no produzca ingreso».
«Si se quiere crear valor, los periodistas no pueden seguir informando de la forma tradicional o simplemente informando de las noticias que han aparecido en otra parte. Deben añadir algo nuevo que cree ese valor».
Este blog es obra de Allendegui, un periodista navarro que emigró hace más de una década para hacer las Américas, y todavía no las ha terminado. Sus anacrónicas hablan por sí mismas, después de intensas sesiones de logopedia. También han ganado premios, como el 
exacto, la diferencia entre ellos me parece que es solo la manera de contar la noticia, hay que saber llegar al lector, porque contar algo, lo puede hacer cualquiera, saludos
Muy interesante y muy razonable. Lo malo es que hay periodistas que hacen un trabajo único y estupendo, que nadie más es capaz de hacer, y cobran una miseria. Estoy pensando en los casos recientes de dos amigos, Zigor Aldama y Dani Burgui, que han escrito reportajes sensacionales después de patearse medio mundo, y a los medios les han parecido muy interesantes, les han dado cancha… y les han pagado dos pesetas.
A primera vista se diría que tiras piedras contra nuestro propio tejado… Pero no se tratar de matar al mensajero ni tampoco al médico que detecta las enfermedades que padecemos, ¿no?
Pues para eso que les bajen el sueldo a los notarios: todo el día sentados echando firmitas.
Eso lo puedo hacer yo por la mitad del sueldo.
No creo que se pueda valorar un trabajo así como así, tu trabajo vale tanto como el que estén dispuestos a pagártelo. Sino, ¿por qué a esos «artistas» que no hacen más que chorradas, les pagan milones en la feria «Arco»? ¿quién dice que eso es arte?
Poner firmas es muy fácil…pero sacarse la oposición de Notarías lo hacen 2o cracks cada dos años…Sacarse una oposición de ese calibre es mucho más difícil y más duro de lo que la gente se piensa, y mucho más duro y mucho más difícil que muchos otros trabajos. Lo se porque soy opositora(aunque no a notarías).Visto lo visto, el sueldo de un notario es merecidísimo.Lo que es ridículo es que un famoso por ir a un programa del corazón gane bastante mas que un notario.
Allendegui! no estoy para nada de acuerdo con este artículo. Está claro que todos podemos hacer casi todo. Por ejemplo,yo el otro día estuve pintando el techo del pasillo y bueno…quedó bien… pero aparentemente…porque si lo miras con detenimiento se notan muchas franjas…En definitiva, que por muy bien que lo quisiera hacer no lo hago igual que un pintor. Y el pintor merece su sueldo porque es un profesional de la pintura. Pues igual los periodistas y cualquier otro profesional. Dedicarse a algo profesionalmente es lo que imprime valor económico a una actividad, siempre que el trabajo reúna otras características básicas y esenciales, como que esté bien hecho, con rigor y conforme a la lex artis de cada uno. Así lo establece ya el código de comercio desde 1885, donde se menciona en muchas ocasiones el requisito de la habitualidad y de la prefesionalidad.
bettyboop
Pues las oposiciones serán duras, pero el trabajo es blandísimo.
Si vamos a eso, me parece mucho más duro tener que estudiar lo que se estudia para sacar medicina es España, para la porquería de sueldos que tienen en la SS… y también es del Estado.
La respuesta a Picard en los blogs ha sido contundente y contra la yugular de sus argumentos. Algunos ejemplos: ¿Por qué los lectores no merecen periodismo?, o esta versión anotada del artículo, entre otras. Pero creo que la argumentación es interesante, por lo menos para hacer examen de conciencia. Yo creo que uno de los problemas es que se ha generalizado lo que llamo «periodismo de charcutería» y ahora se confunde con el buen periodismo y todo se mete en el mismo saco. Quizás tengamos que reinventarnos de alguna forma para hacer que ese buen periodismo sea algo rentable económicamente.
El planteamiento no tiene ningún sentido. Vivimos en un sistema económico que no relaciona los sueldos con el mérito, sino con el dinero que se genera a partir del trabajo realizado.
Los periodistas merecen cobrar menos porque su trabajo produce menos dinero. Si quieren ganar lo mismo que antes o más tienen que cambiar su modelo de negocio.
¿Acaso un actor o un futbolista se merece su sueldo descomunal por mérito? No. Se lo merece porque es proporcional al dinero que su trabajo genera.
Los periódicos ya no generan lo mismo que antes, por lo que es lógico que sus ingresos bajen o de lo contrario la empresa periodística deja de ser viable.
El hecho de meter en el mismo saco el periodismo de verdad con el de corta y pega de agencia es otro debate muy distinto.
Picard descubrió la pólvora… 😮
El descrédito hacia las profesiones humanistas como las pedagogías y los periodistas es, para mi, un reflejo del nivel cultural de la sociedad. Así de simple. Si no valoras a quien te informa, a quien te educa, a quien te culturiza, entonces estamos jodidos bien jodidos.
Y si lo pensamos bien, también puede ser un reflejo del modelo económico neoliberal, desigual, bestial… de las brechas que separan a la sociedad y las llevan a despreciar el trabajo de los demás. Piénsenlo.
El problema no es el sueldo de los periodistas, sino a quien reconoce la gente y los empleadores como tales. Claro, todo mundo puede recopilar y transmitir datos. Pero la capacidad de discernir cual informacion es veridica y trascendental y pasarla a otros en una forma confiable, verificable, educativa y hasta entretenida no es facil. No cualquiera puede ser periodista, de la misma forma que no cualquiera puede ser medico solo porque se porque se conoce la farmacia de pe a pa, o abogado porque se conoce la constitucion.
Si la gente le da el mismo credito a una revistucha que a CNN es tanto como si encomendara su salud a un curandero.
Y lo mismo va para quienes nos contratan. Si les da lo mismo emplear a alguien con o sin la carrera, estamos fritos.
El periodismo, desafortunadamente, no es reconocido como una profesion, sino como un oficio.
Hasta que no se regule quien ejerce el periodismo, de la misma manera que se regula quien ejerce la medicina o la abogacia, no tendremos la habilidad ni la posibilidad de exigir mas.
PD… al margen de la discusion: el tipo de la foto que esta flotando, ?tiene gangrena en los pies? !Que feas patas, diriamos en mi pais!
estoy de acuerdo con giniviris!
y titajú, el trabajo es blandísimo porque sólo durante el periodo de oposición se trabaja más de lo que trabajan otros toda la vida. La jornada laboral conforme ET es de 40 horas semanales (hay además jornadas reducidas)Un opositor trabaja un mínimo de 60 horas semanales. Los más mataos entre 72-74 horas a la semana. Con bastante más presión que con cualquier otro trabajo. Y te digo, aprobar ese examen es de las cosas más difíciles que hay. Ya te digo, 20 cada dos años, 100 jueces al año de entre 5000 que se presentan a la oposición… y así.
…aunque también estoy de acuerdo con Horacio. A veces tendemos a no valorar el trabajo de los otros cuando en realidad nosotros no seríamos capaces de hacerlo.Además necesitamos del trabajo de los demás. Todas las profesiones deben ser justamente retribuidas: es un postulado esencial de la justicia y sobre todo del estado social del que habla el art. 1 CE. También del art.9 CE que dice que los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias para que la igualdad de los ciudadanos y de los grupos sociales en que se integra sea real y efectiva. Pero juzgar en cada caso concreto sobre la retribución de los trabajos es muy difícil porque hay muchos elementos que deben valorarse.
Lo único que se es que el sueldo de los notarios está más que justificado.
Robert G. Picard plantea un tema interesante. La transformación que sufre el ejercicio del periodismo y plantea algunos quehaceres. Así como hoy se difunde que algunas corporaciones manipulan Wilkipedia, ese ejercicio por parte de las grandes corporaciones, incluida internet, en lugar de acercarnos a los hechos, nos aleja. Lo virtual nos coloca casi en el campo de la locura. Uno puede imaginar y puede creer que está allí, donde no está ni puede acceder. Fugar de la realidad es una propuesta no explicita de los grandes manipuladores mundiales. De manera que hay que utilizar las fisuras, lo breve, el espacio pequeño donde alguien comparta un hacer de construcción de realidad con uno, con unos y otros.
El periodista de grandes medios, es hoy un hombre que vive la vida de los grandes (grandes mansiones, grandes fiestas, automóviles enormes) y emite aquello afín a los intereses que le permite agrandarse. Es, en realidad, un gran (de) vacío, un hacedor de tristezas envueltas en papel de lujo. Cree que lo suyo es la eternidad y que su vida es una pantalla desvastada a través de la que los otros, a los que habitualmente desprecia, miran para intentar amarrarse a lo inalcanzable.
Por eso, es importante que un periodista cuente con medios para vivir, que tenga una formación que no desdeñe lo filosófico, que tenga experiencia de campo con seres humanos (no solamente productores de realidad en fuga, virtual). Que pueda representar parcialmente, no son los periodistas el todo, eso está reservado a los dioses en la cultura universal, y dar respuestas a asuntos humanos. Y que sepa que el fin del periodismo no es la verdad, tema para filósofos, sino lograr una aproximación justa, tal vez reveladora, en hechos que hacen a la construcción de la realidad. Nada más. Lo real no es periodístico (¡por suerte!), es una dimensión del conocimiento que está en otras disciplinas. Y si el periodista gana para su sustento, para sus necesidades básicas, aunque no viva en las mansiones de Miami, mejor. Será más justo en sus apreciaciones que no estará dominadas por su afán de lujo o de pertenecer a sectores sociales que faciliten su fuga de realidad como quien concurre a una producción embriagado de whisky o psicofármacos.
un saludo
Nicanor Zambrano
pues yo no lo veo así, pues no conozco oposición fácil.
Lo que tenían que hacer era hacer distinción entre periodistas y periolistos. estos últimos son los que se dedican a destrozar la vida de los famosos sacando a relucir lo más sórdido de cada persona.
Eso no es periodismo.
Es basura.
en eso estoy contigo, titajú! eso si que es dinero tirado! el que se le da a los famosos por ir a contar su vida y el sueldo de los que sacan a relucir los trapos sucios.
Por lo demás, el sueldo que me parece totalmente injusto es el de cierto individuo que en lugar de sacarnos de la crisis se dedica a marear la perdiz.
¡Muy bien! ¡Muy bien! Como dice un amigo mio con el que discuto continuamente.
¿Cuanto vale en trabajo de todos,y digo todos, los que han escrito los comentarios?
¿Cuanto cuesta que yo esté aqui opinando sobre el salario de los periodistas ? Conforme al artículo publicado arriba.
¿Cuanto vale una vida?
¿Cuanto vale nuestro trabajo?
En principio es gratis.
Si, si. Gratis.
Lo que nos pagen es consecuencia del valor que negociemos (digo negociemos) con el que nos paga.
¿Y quien paga al que paga?
El problema es sencillamente que al inventar el dinero para mejorar nuestras transacciones…En no se que momento de nuestra estupida historia.
¡Le hemos dado valor a casi todo!
¿Cuanto vale un alma?
¿Cuanto vale una persona?
¿Cuanto vale una mariposa?
¡Señores!
Lo que erea un útil o herramienta se ha convertido en un objetivo para nuestra vida.
Estamos confundiendo el objetivo de nuestra vida con lo que es un simple medio.
¡Nos estan tomando el pelo!
Y esto es un ejemplo más de ello.
Sinceramente , y como miembro de este sistema tan critico (de ahi lo de crisis) , que cada cual solicite el precio que considere oportuno a su esfuerzo.
Una pregunba Bettyboo
¿Cuanto vale tu juventud?
Esa que esta perdiendo opositando, que no es lo mismo que estudiando tu carrera de derecho o haciendo un master. Siento decirtelo pero ¡No es lo mismo!.
Buenos deseos.
Pues aqui les va mi opinion de Ingeniero: para empezar el articulo de Picard esta diseniado para crear polemica, empezando con el uso de la palabra «deserve» (merecer), ya que el merecer es algo muy relativo y cada quien puede tener una opinion de que se merece alguien.
Como dice Ander, hay periodistas que se merecen mas de lo que ganan hay otros «periodistas» que ganan mas de lo que merecen.
Lamentablemente tienen varios principios de mercado en su contra, empezando por el de la oferta y la demanda y pasando por el principio (que no se si sea principio, la verdad, pero bueno) de segmentacion de mercado ya que la sociedad ha aglomerado como periodistas no solo a los verdaderos Periodistas sino tambien a los recopiladores de noticias, los reporteros, y hasta a los globeros, perdon, a los blogueros (que algunos usan su blog como fin en vez de medio), a pesar de que sus productos son muy diferentes.
Para finalizar, propongo que los lideres del Sindicato Universal de Periodistas convoquen a una huelga global para exigir el aumento de sueldo de sus agremiados (siempre y cuando a mi no me suban el costo de mi acceso a las Anacronicas Electronicas de Allendegui).
p.d. no me quedo claro que es oposicion, pero que pasion la de bettyboop para defenderla! Los opositores deberian de cobrar por hora.
Picard solo escribio este articulo para picard a los periodistas.
Vic, necesitábamos el criterio de un ingeniero para poner en orden a tanto periodista. Me ha gustado mucho tu comentario y sobre todo me encantó lo de picard a los periodistas (se me ocurrió esta mañana, pero luego se me olvidó incluirlo).
claro que no es lo es lo mismo, Alberto! eso no hace falta que me lo digas….lo experimento en mis carnes todos los días. No pierdo mi juventud, estoy haciendo una inversión. No he dejado lo importante de mi vida, eso lo he cuidado con mucho esmero. Desde luego que he aprendido mucho en esta oposición. Cosas que la gente aprende a lo largo de su vida, ergo…adelanté bastante. No sé…no me parece que Rafa Nadal haya perdido su juventud, ha elegido un camino duro y … ha triunfado.
Perder la juventud, en realidad es perder el tiempo pensando que uno es joven y que bueno que tiene todo el tiempo, que ya hará cosas que ahora todo consiste en pasártelo bien y hacer lo que te da la gana y al final…al final…acabas viejito y sin haber hecho nada importante en la vida.
bettyboop
Tu tramas tu destino bettyboop. No me gusta la carne de opositor. Yo también lo he sido y he tenido amigos metidos en oposiciones para juez.
Siento decirte lo que pienso Bettyboop. Pero, sinceramente, es lo que pienso.
Te voy ha hacer una pregunta:
¿Que es hacer algo importante?
Lo que dicen los otros que hagas.
Lo que tu quieres.
Lo que te mandan
Lo que otros piensan que es el éxito.
Lo que tu piensas que los otros piensan.
¿Que es lo fundamental en la vida?
¿No te sientes capacitada?
¿Seguro que sabes que el exito?
¿El exito es lo que los demás entienden como tal?
¿Estas segura?
Yo, como fracasado y chimpance, tengo muchas dudas. Y que no me falten. Si algún día me faltan me acordaré del «Salvaje» de un MUndo Feliz (cieccia ficción). Habré dejado de ser ese «salvaje».
Estoy seguro que estas capacitada solo que el sistema tiene que seleccionar personal, de alguna manera, ante tanta demanda. Y lo hace mal, muy mal.
Buen destino y suerte. Bettyboop.
Posdata: perder la juventud no es perder las juergas ,sino la capacidad de observar y contemplar. Incluso la de charlar sobre el mundo y las cosas que suceden. Y hacer eso con una edad temprana es más gocoso, porque si te apetece puedes subirte a una montaña entrenandote…(por ej.)
Sino nos convertimos en burócratas. No te conveirtas en burócrata betty si sacas la plaza.
Y no te obsesiones con la pabra : «exito»o su variante «ganar».
Porque sino lo consigues tendras que hocicar con : «fracaso» .
¿Todo es como lo pintan?
¿Seguro?
A/A V. La polémica y picar es importante. Sobre todo en el mundo de las ideas.
¡Viva la provocación !
Ya sea verbal o sea escrita.
(sin llegar ,nunca , a las manos)
Se trata de un sistema de seleción púramente memoristico. Estoy seguro.
¿Y eso sirve para algo?
Valorar exclusivamente la memoria y el dominio del recuerdo.
¿estras segura?
Yo, como chimpance sin pelo , lo dudo.
No obstante. Si es lo que has elegido para alante.
Pero no puedo dejar de transmitir mi opinión. Sino no seria auténtico ni sincero.
concho, las últimas frases son para betty, no para v.
No se que ha pasado. Le habré dado a la tecla erronea.
huuuuf.
Tengo que reconocer mis errores.
Puf!! Alberto! cuántas cosas juntas! A ver, empiezo. Aunque no se si te responderé a todo, porque tengo que estudiar así que…
Lo primero y fundamental: éxito no es aprobar la oposición. Eso es un éxito profesional, pero no el éxito en la vida. Sinceramente, y siento decirlo así de crudo, el único éxito importante es ir al Cielo. Es decir, el único éxito importante en la vida es la plenitud del amor, la plenitud del amor a Dios y a los demás.
Segundo: lo que piensen los demás me da absolutamente igual. Si no apruebo, pensarán que he fracasado y que he perdido el tiempo. Bien, y qué? qué cambia a mi vida lo que piensen los demás? Si me solucionara algo aún, pero he aprendido que soy yo la única que puedo influir en mi vida de forma absoluta.
Tercero: no me siento capacitada? para ganar Roland Garros no, ahora para el derecho voy sobrada. No se si aprobaré, porque es algo muy difícil. Lo único que quiero es quedarme con la satisfacción de haber hecho las cosas bien.
cuarto: como te decía, no he dejado de observar, de leer, de comentar, de hablar, de hacer lo que considero importante. No he sido el prototipo de opositora: no he dejado a mis amigos ni ami familia. Es decir, las personas son lo primero, la oposición lo segundo. Lo único que a mitad de la tarde no te puedes ir a tomar un café. Pero si priorizas, y haces primero lo importante y vas por orden , da tiempo a casi todo.
Y ya por último: el sistema de examen es de locos. Absurdo y nefasto. Parecemos loros cuando después tienes todos los códigos encima de la mesa. Pero ahora, no me lo planteo. Ahora quiero aprobar. Y si no apruebo qué? al paro con los cuatro millones y pico que hay ya. No nos merecemos políticos más eficaces?
Se me hace que el apellido de Alberto es Picard.
Sin leer la version original del articulo del resumen de Allandegui se desprende que está escrito para provocar polémica.
La primera valoración es la poca imaginación que creo que tiene el Sr. Picard para abordar los problemas de la prensa.
En plena transformación de los medios de comunicacion, cuando se está dilucidando el modelo final y rentable del periodismo, lo único que se le ocurre como solución es bajar el salario del periodista. Brillante solución.
Desgranando ya sus razonamientos,
pienso que el periodista no genera un valor economico, el redactar una noticia, pero el valor, extraer la rentabilidad del mismo, es trabajo de la compania de comunicación para la que trabaja.
Un periodista puede haber un trabajo excelente sobre la guerra de los p2p, con multitud de datos propios, informacion contrastada y puede que su medio lo malvenda publicando en un día como el que el Barca gana la Champion.
Personalizar el problema en el periodista no es una buena idea.
Segundo, argumentar que cualquiera puede observar e informar de las noticias es tan pueril como decir que cualquiera puede pintar un cuadro de Miró. Si claro, son dos rayas y una estrella, pero detrás hay mucho más.
Además las noticias no nacen solas, en su artículo cuando dice «Hoy cualquier persona común puede observar e informar de las noticias», parece que estas brotan del teclado del ordenador y solo esperan que alguien las firme.
Alguien habrá redactado esas noticias no?
Por ultimo dice que si queremos crear valor, no podemos seguir informando de la manera tradicional. Debemos anadir algo.
Al margen de las noticias de agencia, que son de agencia, pero alguien las ha tenido que redactar, los periodistas redactan, comparan, cotejan, resumen , ponen en perspectiva, aclaran y con mucha suerte investigan. Todo eso de por sí es un valor anadido.
Ojalá que el proximo recorte de un artículo sea de alguien que realmente hace una reflexion seria de hacia donde va la prensa. Desde luego, desde mi humilde opinion, la de este Sr Picard no lo ha sido.
a/a Betty. Nos merecemos políticos más eficaces. Es cierto.
¿Donde están?
Normalmente tienen que ser apoyados por el partido. O sea…competencia. Y como la diplomacia y la condescendencia están por encima de la ética ,y de la crítica, dentro de todos los partidos…
Tenemos lo que tenemos. Una colección de políticos que solo se preocupan de su imagen pública.
Somos lamentables. Y los políticos más aún.
Por cierto Betty. Yo, estoy en el paro.
Montaba antenas comuniatarias y ahora me estoy dedicando a escribir. Estoy «aplastando» mi aficcción de toda la vida. Tengo mi blog, como muchos de ustedes, y estoy terminando dos libros.
¿Y sabes cual es mi más probable futuro?
Abogada opositora Betty….
Pues el fracaso.
Pero lo habré intentado como tú.
¿Pensabas, quizas, que queria hundirte?
Has reacionado con orgullo y argumentando.
¡Ole tus ovarios! y SUERTE.
A/A V. Si. He decidido » picar» a todo el mundo que pueda. Y seguiré haciendolo como Allendegui al presentar este artículo en su blog.
Buen destino a todos.