Noticias de Valladolid

¿Cómo podemos pedir a nuestros representantes no sean vulgares cuando vivimos en una sociedad que ensalza la vulgaridad? ¿Cómo podemos pedírselo cuando las audiencias televisivas se disparan cada vez que se emite algún programa en el que aparece Belén Esteban? ¿Cómo, cuando algunos de ellos se prestan a formar parte de programas en los que el insulto y la puesta en duda de la honorabilidad de las personas son los argumentos para captar audiencia?  ¿Cómo puede ser que no queramos políticos vulgares cuando una parte importante de la clase política se caracteriza por ‘no tener dónde caerse muertos’ o por carecer de formación?

Antaño, ya casi no recuerdo cuándo, la clase política se caracterizaba por ser gente preparada que arriesgaba su patrimonio o su currículo para pasar a formar parte de la ‘gestión pública’. ¿Y ahora qué? Pues resulta que la gente buena y preparada prefiere no acercarse a la política para que su honorabilidad y valía no se eche a perder porque lo que predomina es gente que llega a ella para poder vivir o medrar. Lo importante es tener secretaria, teléfono móvil de última generación gratuito, coche con conductor y cenas o comidas y viajes ‘por la patilla’ con un buen sueldo a final de mes.

También es cierto que hay muchísimos políticos cuyo objetivo es el bien común y el servicio público desinteresado. No hay más que ver los miles de alcaldes y concejales que tienen que poner dinero de su bolsillo cada vez que tienen que hacer alguna gestión municipal en su capital de provincia o en su propio municipio. También son miles los políticos de las Comunidades Autónomas y del Estado que ejercen sus funciones con responsabilidad. Todo esto existe, aunque no sea noticia en ningún telediario ni en ningún programa de ‘prime time’. Desgraciadamente, ésta no es la imagen que el ciudadano de a pie tiene de su clase dirigente.

Todo ha evolucionado, todo evoluciona siempre, lo que no sabemos es si a mejor o a peor. En esto también hay división de opiniones. Nuestra sociedad cambia continuamente. Ahora somos menos machistas (o eso aparentamos en público); somos más tolerantes; la igualdad entre hombres y mujeres es total en muchos aspectos y en otros evoluciona favorablemente; el matrimonio homosexual es algo que está totalmente aceptado, etc., etc., etc.  Sí, todo esto es verdad, pero hay algo que no cambia en nuestra cotidianeidad, seamos de derechas, de centro o de izquierdas. Cada vez que hay que insultar lo hacemos refiriéndonos a la sexualidad de las personas. Los dos insultos más utilizados por ambos sexos son: maricón, puta o cualquiera de sus sinónimos.

Algunos de nuestros políticos han evolucionado hacia un insulto más sibilino y sutil que provoca más daño aún en la parte contraria. Ese insulto que sin decir dice, que sin decir produce distintas interpretaciones más o menos radicales. El tema de cabecera de todos los medios de comunicación esta última semana ha sido la frase del alcalde de Valladolid sobre la ministra de Sanidad, Leire Patín: "Leire Pajín, una chica preparadísima, hábil, discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro por donde quiera que vaya y que va a ser la alegría de la huerta. Tengo que decir que cada vez que le veo la cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a decir aquí".

Ninguna de las palabras que aparece en sus manifestaciones es en si misma un insulto, ninguna. Sin embargo, todas en conjunto provocan en el oyente diferentes interpretaciones. Para unos, dígase socialistas y feministas, la combinación de las palabras “condones”, “alegría de la huerta”, “morritos” y “pienso lo mismo”, son una clara referencia a determinado acto sexual. Para otros, la palabras “alegría de la huerta”, “morritos” “pienso lo mismo” traen a su mente la imagen de la cerdita de dibujos animados ‘Peggy’ o bien a ‘Betty Boop’. Incluso a algunos puede recordarles la cara de l'a novia de Chucky,' el terrorífico protagonista de la película ‘El muñeco diabólico’.

El alcalde, según sus disculpas, a lo que se estaba refiriendo era a la segunda interpretación, al recuerdo de un dibujo animado. Pero para las/los ministros/as socialistas y parte de la clase mediática las declaraciones de Javier León de la Riva eran una clara referencia al acto sexual, diga lo que diga el alcalde.

¿Quién tiene aquí la mente calenturienta? Digo esto porque en la misma entrevista de la que salieron estas desafortunadas palabras esgrimió otros pareceres sobre otros ministros que podrían ser más graves y jugosos, desde el punto de vista de la interpretación, al incluir en la misma frase a Rubalcaba, los GAL y la respuesta ciudadana tras los atentados de Atocha. Pero, sin embargo, esto no es noticia porque no puede asimilarse a nada sexual.

Esto me lleva a pensar que lo único que política y mediáticamente vende en la actualidad es ‘lo sexual’, con lo cual no se muy bien quién es aquí el “enfermo”, “machista” o “misógino”, ¿Blanco o De la Riva?

De todo este ‘incidente’ lo que queda claro es que, coincidiendo con la publicación de las últimas encuestas sobre intención de voto, el PSOE ha modificado la estrategia de comunicación iniciada en 2004. Actualmente, observamos cómo sus discursos se radicalizan. Si antes todo era ‘dulzura’, ‘buenismo’, mensajes dedicados a la juventud y optimismo, ahora vemos cómo todo esto ha cambiado dando un giro para colocarse en la situación más opuesta. Muestra de ello son las declaraciones y manifestaciones que los dirigentes socialistas realizan cada vez que tienen delante un micrófono. José Blanco, tras una etapa de discreción y exquisitos modales verbales con su nombramiento como ministro, ha vuelto a emplear su lenguaje hiriente e incisivo de su etapa como número dos del PSOE.

Blanco se ha convertido en el abanderado de la lucha contra el PP y contra Javier León de la Riva, quien ya le dedicó algún insulto en el pasado por su comportamiento ‘desafortunado’ en un acto en Valladolid. El ministro no ceja en su empeño para que Rajoy reprenda al alcalde en público y que éste dimita de su cargo. José Blanco, que no deja de ser ministro nunca mientras el presidente del Gobierno no le cese o él dimita, ha entrado en el juego verbal que nos atañe. El domingo en Málaga dijo "se les ve el plumero, aunque a Mariano Rajoy no es difícil". Algún medio de comunicación que se hizo eco de su intervención publicó en su edición digital la siguiente frase “¿Qué doble sentido puede tener esa afirmación en un ministro sobre el que existen precisamente esos mismo rumores?”

¿Ven lo que les decía sobre cómo se acaba insultando? Ahora bien, si realizamos el mismo ejercicio de análisis que con las palabras del alcalde de Valladolid, obtendríamos el siguiente resultado: para los simpatizantes populares anclados en la discordia, estas palabras son un claro insulto al interpretar que el ministro Blanco les está llamando ‘maricones’ por relacionar “plumero” con ‘pluma’ en referencia a la homosexualidad. Sin embargo, para otros lo que el ministro manifiesta es la predicibilidad de las actuaciones del Partido Popular por conseguir ganar las elecciones nacionales.

El refranero castellano está plagado de máximas que podríamos aplicar a toda esta diatriba desarrollada por nuestros políticos: ‘piensa mal y acertarás’, ‘difama que algo queda’, ‘cuando el río suena, agua lleva’, ‘cree el ladrón que todos son de su condición’, etc.

¿Saben qué es lo peor de todo? Que al contrario de lo que algunos dicen, la exageración de esta polémica sólo conlleva a la radicalización de las posturas. Concluyo transcribiendo parte de la reflexión escrita por Jesús Cacho en El Confidencial.com:

“¿Va a ser ésta la tónica, ésta la calidad del agit-prop que el  “Gobierno de comunicadores”, sedicentes artistas del micrófono, se dispone a desplegar para ganar las generales de 2012? Si la respuesta es sí, entonces pueden dormir tranquilos en la calle Génova. Una demonización tan chusca del adversario sólo conseguirá convencer a los convencidos y provocar la risa de los españoles sin partido, acostumbrados a caminar sin yugo de la demagogia uncido alguno”.

Publicado el 25 de octubre de 2010 a las 14:00.

La celebración del Día de la Hispanidad nos ha dejado ríos de tinta a cuenta del modelito de  Doña Leticia y, sobre todo, de los abucheos, pitos y gritos contra Zapatero durante el desfile militar y el homenaje a los caídos. La mayor parte de los debates y tertulias centran sus comentarios en dos aspectos de los hechos, unos en si los alborotadores eran de derecha y/o extrema-derecha y otros en la oportunidad o no de los gritos durante el acto. Esto segundo creo que genera poca polémica y que estaremos de acuerdo, por lo menos los que tenemos educación, en que es reprochable y censurable por tratarse de un acto institucional que merece el mayor de los respetos. No sólo porque el homenaje era a militares muertos en acto de servicio sino porque además el acto era presidio por el Rey. La libertad de expresión nunca debe de estar por encima de la educación y lo que allí se produjo no fue otra cosa que un acto de pésima educación.

Respecto a si los voceras eran de derechas o de extrema-derecha es una discusión completamente banal porque, al fin y al cabo, da igual de dónde vengan, están fuera de lugar, del mismo modo que lo estaban los abucheos, pitos, gritos y lanzamiento de huevos a Javier León de la Riva durante los pregones de fiestas en años pasados. Esos alborotadores no se califican por su preferencia política, lo hacen por sus hechos. ¿Ya no nos acordamos del famoso sms “pásalo” del 11-M? De aquellos polvos vienen estos lodos. No se puede escupir para arriba porque te acaba cayendo encima.

Tan reprochables son unos como lo fueron los otros.

Publicado el 18 de octubre de 2010 a las 09:45.

Criticar por criticar es tan contraproducente como el ‘peloteo’. Llevamos unos meses en los que todo vale con tal de hablar mal del Gobierno. Todos los datos estadísticos que aparecen se utilizan para tratar de hacer mella en Zapatero. Seguro que la mayoría de estos datos no pueden interpretarse de otra manera: el número de parados, los datos de IPC, los de morosidad, etc. Pero también los hay que no pueden servir para ello cuando estamos hartos de oir lo de la globalización.

Me explico, la otra mañana escuchaba una tertulia radiofónica en la que se lamentaban por la cantidad de jóvenes que se estaban yendo a trabajar al extranjero para poder poner en práctica sus titulaciones. Los ‘tertulianos’ manifestaban su pesar por esta nueva 'ola de emigración' que sufre España gracias a la nefasta gestión del Gobierno de la nación. ¡Pues no hombre, no! No podemos estar hablando de globalización, de internacionalización de los mercados de trabajo, de la necesidad de que las empresas empiecen a asumir que estamos en una economía global, de que los trabajadores tienen que asumir la necesidad de la movilidad laboral,  de la liberación de los mercados, etc., etc., etc. y venir ahora con que estamos sufriendo un nuevo proceso de emigración.

Si todo es global, los trabajadores, titulados o no, también tendrán que hacerse globales y olvidarse de ocupar durante toda su vida laboral el mismo sillón en la misma ciudad.

Con la globalización, el concepto de trabajador emigrante ha desaparecido porque o somos globales para todo o no lo somos para nada.

Publicado el 13 de octubre de 2010 a las 09:15.

Ramiro Pinilla, escritor bilbaíno, publicó en 1978 la obra de teatro titulada ‘Proceso, anatematización y quema de una bruja en un ensayo general’. Les recomiendo su lectura. La huelga general sufrida el pasado miércoles ha constatado la decadencia y necesidad de cambio del movimiento sindical español.

Durante todo el ‘proceso’ de preparación y desarrollo de la protesta, los sindicatos convocantes se han encontrado con la oposición frontal de la mayoría de los ciudadanos y, lo que es peor, de los trabajadores. Nadie ha entendido esta huelga a estas alturas de la debacle laboral con un país plagado de desempleados. Pero por si eso fuera poco, en las semanas previas hemos asistido a la ‘anatematización’ de los delegados y liberados sindicales por parte de muchos políticos, medios de comunicación y, una vez más, de los ciudadanos y trabajadores. Al final la huelga se escenificó y pasó lo que tenía que pasar, que unos se 'quemaron', los sindicatos, y que otros salieron 'quemados', los ciudadanos y trabajadores que no pudieron desempeñar su derecho al trabajo porque una banda de piquetes les impedía acceder a sus puestos.

Ahora estamos inmersos en la guerra de cifras y en el debate sobre la conjugación del derecho a la huelga y el derecho al trabajo, cuando la realidad ha sido manifiestamente clara: los huelguistas se han empeñado en coartar e impedir el derecho al trabajo de quien no ha querido sumarse a sus métodos de protesta. Si el movimiento sindical no evoluciona y abandona su formas intimidatorias contra quienes no comulgan con ellos, estará avocado al fracaso y al desinterés social.

Publicado el 30 de septiembre de 2010 a las 17:45.

Toda huelga, ya sea general, sectorial o empresarial, no deja de ser la constatación del fracaso de una negociación. En este país de tópicos, los paladines y abanderados de la negociación han sido siempre los partidos y sindicatos de ‘izquierdas’, pues en el universo de los típicos tópicos, todo lo que huele a ‘derecha’ es sinónimo de imposición. Dicho esto me reafirmo aún más en que la huelga general del próximo día 29 es la constatación del fracaso negociador del Gobierno de izquierdas y de los sindicatos de izquierdas, aunque también ha fracasado alguno de derechas, ¡no van a ser los malos siempre los mismo! A uno le queda la duda de si esta huelga es fruto del encuentro en la mesa de negociación de ‘marmolillos’ a uno y otro lado de ella, o si lo es porque ya no había forma humana ni sindical de acallar el clamor popular ante los casi cinco millones de parados.

Lo cierto es que la última huelga general que convocaron los sindicatos fue al ex-presidente José María Aznar y recuerdo que sólo hicieron falta algo más de dos millones de desempleados para que los representantes de los trabajadores se echaran a la calle. Será que los parados de ahora tienen menos valor que los de hace unos años y por eso ha habido que esperar a esta desastrosa cifra.

Nuestros sindicatos y nuestros gobiernos deberán plantearse el futuro de la lucha sindical y del papel que las organizaciones, tanto empresariales como sindicales, deben jugar en la regulación del mercado laboral, sin olvidar su dependencia económica de los Presupuestos Generales del Estado.

Durante las últimas semanas hemos vivido la enésima ‘demonización’ de los liberados sindicales gracias a las manifestaciones realizadas por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Otras comunidades autónomas, como la nuestra, han respondido a la propuesta de la presidenta madrileña con una ‘larga cambiad’. José Antonio de Santiago-Juárez, consejero de la Presidencia y portavoz, manifestaba en una rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de los jueves, que en Castilla y León existen los liberados necesarios.

¿Cuántos trabajadores liberados son ‘necesarios’? Difícil responder. ¿Cuántos trabajadores liberados existen? Saberlo es más complicado aún. La CEOE hizo público un informe, durante el mes de mayo pasado, en el que se detallaba que el número de liberados que cumplían los requisitos que manda la ley es de 4.127, más los 609 de las administraciones públicas, en toda España. Sin embargo, entre los datos que aporta el informe aparece que 234.000 es el número de delegados sindicales, de los que 43.000 lo son en empresas públicas.  Estos delegados y  liberados sindicales suponen un coste en horas dedicadas al trabajo sindical en torno a los 250 millones de euros.

Estos datos unidos a las pretensiones de Esperanza Aguirre por reducir el número de liberados de la comunidad, para ahorrar así varios millones de euros en concepto de salarios, han  provocado la apertura de un debate profundo sobre el papel de los liberados sindicales. Además, la situación actual de crisis ha hecho que dentro de los propios trabajadores se cuestione la labor de sus liberados sindicales debido a los ‘beneficios’ de los que gozan. Con más de cuatro millones de parados y no sé cuántos cientos de ERES en vigor, ser liberado sindical es una gran ventaja, ellos no pueden verse afectados por un Expediente de Regulación de Empleo, además, no tienen que soportar ningún control de su horario y pueden despotricar, con o sin razón, contra los dirigentes empresariales que les ocasionen dificultades en sus actuaciones o propuestas.

Sin lugar a dudas, la mayor y mejor ventaja de ser liberado sindical es la de librarse de los ERES, si bien es cierto que esta prebenda se incluyó en el Estatuto de los Trabajadores para impedir el despido de los representantes sindicales implicados en negociaciones o enfrentamientos con la empresa.

Es bueno recordar que el Estatuto de los Trabajadores fue la primera ley ‘importante’ que se aprobó tras la Constitución. Adolfo Suárez le encargó a Fernando Abril Martorell, ministro y mano derecha de Suárez, la elaboración de una ley que regulara la labor sindical y que sirviese para acabar con los ‘sindicatos verticales’ de la dictadura. Junto a Abril Martorell, participaron en la redacción del Estatuto de los Trabajadores el actual vicepresidente del Gobierno, Manuel Chaves, José Luis Corcuera y Joaquín Almunia, entre otros, quienes formaban parte de la UGT de Nicolás Redondo, todos ellos personas de confianza de Felipe González. Gracias a la buena relación entre Abril Martorell y José Luis Corcuera, elaboraron lo que sería aprobado como el Estatuto de los Trabajadores ante la oposición de Marcelino Camacho que era quien dirigía a Comisiones Obreras en los primeros años de la democracia.

Pues bien, en el articulado del Estatuto de los Trabajadores se establecía la figura del representante sindical ante las empresas. Deberían ser elegidos entre los trabajadores y, normalmente, formar parte de una lista avalada por un sindicato. El propio Estatuto establece el número de horas que los delegados debían dedicar al trabajo sindical, tres a la semana. Es a partir de aquí donde surge ‘la picaresca’ sindical y ‘la complacencia’ político-empresarial al permitir que los delegados sindicales elegidos ‘cedieran’ sus tres horas al sindicato para que éste las agrupase y las concretase en un trabajador para que se dedicase a tiempo completo al sindicato. Este es el nacimiento del ‘liberado sindical’.

Cierto es que el liberado sindical es quien tiene que dar la cara ante la empresa y que de su buena o mala gestión las condiciones laborales de sus compañeros mejoren o empeoren. También es cierto que cuando las cosas vienen mal dadas es a quien chillan y reclaman los compañeros afectados por despidos o reducciones en sus derechos. Pero aún así, no es menos cierto que hay tortas en los sindicatos por conseguir ser liberado sindical o, en el peor de los casos, un ‘simple’ delegado.

En mi opinión, el debate abierto sobre los liberados sindicales es la antesala a un debate mucho más profundo relacionado con el papel de las organizaciones sindicales y empresariales en la situación actual. Desde la aprobación del Estatuto de los Trabajadores a finales del año 78, el mercado laboral ha experimentado una transformación a la que los sindicatos no han sabido o querido adaptarse. La actual crisis económica no ha hecho otra cosa que sacar a luz estos desajustes y cuestionar tanto el funcionamiento como el papel que deben jugar los sindicatos y empresarios en las relaciones en el mundo laboral. Por otro lado, la ‘dependencia’ económica de unos y de otros de los Presupuestos Generales del Estado es cada día más cuestionada por una sociedad en la que el índice de parados continúa amentando y millones de trabajadores se encuentran sin empleo y sin nadie que se preocupe por ellos.
Los sindicatos luchan por mejorar la situación laboral de los trabajadores, además de asesorarles y respaldarles jurídicamente en sus conflictos y litigios con la empresa. Sin embargo, cuando un trabajador se queda en la calle, se queda más solo que la una, sin nadie que le represente ni le ayude, los sindicatos no trabajan para los parados porque éstos no tienen representantes a quien elegir. A los trabajadores en paro sólo les quedan los Servicios Sociales y el INEM de turno de su comunidad autónoma.

Publicado el 26 de septiembre de 2010 a las 10:15.

El pasado martes leía con atención las palabras escritas por el director del Diario de Valladolid El Mundo, Vidal Arranz, sobre el Toro de la Vega y los argumentos esgrimidos por la responsable del PACMA, partido anti-taurino. Comparto con él todo lo que decía salvo una pequeña matización. En el artículo, Vidal Arranz expresa su convencimiento de que sirve de poco desmentir “que la mayor parte de los pecados que se le imputan no se ajustan a la realidad”. Con esto es con lo que no estoy de acuerdo. Creo que los que defendemos los festejos taurinos tradicionales, ya sean encierros, torneos o corridas de toros, no debemos flaquear en el desmentido cada vez que se mienta y ‘blasfeme’ sobre ellos. Sobre todo porque los grupos anti-taurinos no tienen ningún tipo de reparo en inventarse la realidad y adornarla cual película macabra.

A ninguno le duele en prendas decir que “el Toro de la Vega muere acribillado a lanzazos por decenas de personas”: MENTIRA. Si leyesen las normas del torneo sabrían que sólo es un lacero el que se enfranta al morlaco.

“Son cuatro salvajes los que defienden este tipo de atrocidades”: MENTIRA. Al Torneo de este año se calcula que han asistido al rededor de las 35.000 personas.

“La mayoría de la opinión pública está en contra de estos festejos”: MENTIRA. Si así fuera el PACMA tendría algún tipo de representación política y no hay más que ver el número de diputados, senadores o concejales que han obtenido en las últimas elecciones los partidos anti-taurinos para saber el respaldo mayoritario que tienen ellos.

Yo no les obligo a ellos a asistir a ningún festejo taurino ni a que coman carne o lechuga, por eso exijo que ellos me respeten a mí y a las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos.

¿Estos no son los descendientes de los del ‘prohibido prohibir'? ¡Qué pronto se les ha olvidado!

Publicado el 20 de septiembre de 2010 a las 14:00.

No se cuántas varas de medir existen, pero sí estoy seguro de que son más de una. El otro día he ido a degustar las viandas de la Feria Gastronómica, las de ‘las casetas del estadio’. Tras dar buena cuenta de ellas, observé que la Policía Local había estado ejerciendo su deber y obligación de sancionar a aquellos vehículos que se encontraban mal estacionados.  Hasta aquí todo normal. La sorpresa fue cuando veo que yo soy uno de los multados y más aún cuando leo que lo soy por “estacionar encima de la acera”. ¿De qué acera? Si yo no me he subido a ella, mi itinerario fue recorrer toda la zona de aparcamiento y estacionar al lado de otro vehículo, no me subí a ninguna acera ni rebasé ningún desnivel. El caso es que objeto de la perplejidad me dediqué a verificar si estaba subido a algún sitio. Resulta que el aparcamiento está al mismo nivel de la acera pero a distinto que la calzada que existe frente al estadio. Así pues la multa supongo que es correcta. Lo extraño es que los coches que invadían lo que se supone es zona ajardinada no estaban sancionados. Así que supongo que habrá una vara de medir, en este caso de sancionar, para las aceras y otra para las zonas ajardinadas. Aunque he observado que no son sólo estas dos las que se aplican ya que en varias ocasiones hemos denunciado desde este medio el uso como aparcamiento que los vehículos oficiales de la Junta hacen del acerado del entorno del Centro Cultural Miguel Delibes, o de las calles peatonales del entorno de María de Molina, o cómo esperan en doble fila mientras sus ocupantes se relajan en algún bar. ¡Habrá que unificar las varas! ¿No?

Publicado el 13 de septiembre de 2010 a las 10:00.

Hay quien aún cree que después de unas vacaciones estivales las cosas cambian, cierto es que muchos nos vamos en verano con esa esperanza pero al volver nos damos cuenta de que, como dice la canción, 'la vida sigue igual'.

Hemos tenido un verano movidito e idóneo para que algo cambiara: la climatología se ha comportado como debía hacerlo pese a que algunos se empeñen en llamar ‘ola de calor’ a lo que toda la vida ha sido lo normal, el país teñido de rojo gracias a la estrella mundialista futbolera, la circulación y los atascos ya no son lo que eran gracias a la concienciación y el escalonamiento de las salidas, ha habido muchos menos incendios de los esperados, nuestros políticos han tenido menos vacaciones para trabajar más ( o al menos eso nos han vendido), el Año Santo Compostelano con el que media España se ha puesto a andar para hacer enmienda de sus pecados y proponerse nuevos propósitos (no ha habido político que se precie que no haya realizado alguna etapa con el séquito de reporteros gráficos, salvo honrosas excepciones), etc., etc. 

Pero no, no ha sido así, de lo verdaderamente importante no ha cambiado nada. Los parados siguen estando parados y sin visos de movimiento. Los sindicatos '"ni están ni se les espera", todo el verano jugando a preparar una huelga general. La ministra Aido ha seguido enfrascada en sus chuminadas en lugar de apoyar a LAS agentes de Policía Nacional, en femenino. El ministro Sebastián continúa repartiendo bombillas de bajo consumo, convenciéndonos para que ahorremos energía y sin embargo patrocina la Vuelta Ciclista que se estrena con una etapa nocturna en la que ha habido que iluminar Sevilla para que los ciclistas pudieran ver por las calles. Mi admirada Leire Pajín se ha ido a pasar unos días a Cuba, un burdel con uniforme en el que los progres trasnochados se sienten como en el paraíso. Zapatero a lo suyo, ciscando en la Federación Madrileña con las famosas primarias.

Debe de ser frustrante pasarte cuatro años trabajando con un objetivo para que el día que toca intentar recoger los frutos venga tu jefe a decirte que te quites tu para poner a otro. Espero y deseo que Óscar Puente tenga mejor suerte que Tomás Gómez y le dejen tranquilo después de hacerse cargo del barco que abandonó Soraya Rodríguez tras su fracaso electoral. ¿Se imaginan que ayer hubiera salido Zapatero animando a alguno de sus ministros a presentarse a unas primarias contra Óscar López después del ‘Puro Cambio Tour’? Un montón de días pedaleando contra Herrera para que se enfunde otro la chaquetilla de candidato. ¡Qué faena! López puede estar tranquilo pese a la barbacoa sin permisos, ya ha sido ratificado en su puesto de candidato. Aunque con la política de ‘donde dije digo, digo Diego’ de ZP nunca se sabe.

¡Perdón! Algo sí ha cambiado: el ministro de Trabajo, que no de los parados, ha decidido dejar su cartera ministerial para ayudar a Montilla en las elecciones catalanas, y el ministro de Fomento nos ha dejado tranquilos durante el mes de agosto y no ha recortado nada para que luego lo ‘des-recortara’ su presidente.

Claro está que no todo va a ser política y políticos, también ha empezado a cambiar algo en los taurinos y eso es bueno. Durante el verano hemos dejado de aguantar las idioteces y provocaciones de los llamados anti-taurinos en las fiestas de muchos pueblos (aunque hay que pulir las formas), estos, los ‘anti’ también evolucionan y, gracias a Cataluña, ya se atreven a salir a gritar sus soflamas en la Plaza Mayor de Salamanca, provincia en la que más ganaderías de toro bravo hay de España, además se ha constituido una asociación de municipios en pro de los festejos taurinos y nuestro alcalde, León de la Riva, va a proponer que seamos 'CIUDAD TAURINA' en el pleno de hoy martes.

A mí, que Valladolid sea o no ‘Ciudad Taurina’, ni me quita ni me pone. Quizá me pone más que me quita porque satisface ese sentimiento que algunos llevamos dentro de ‘dar por saco’ a quien se mete con lo que nos gusta, pero que la educación nos hace reprimir. PSOE e IU no apoyarán la moción porque consideran que no representa a la mayoría, es loable su postura, si no fuera porque ambos han apoyado y aprobado mociones y leyes que tampoco representan ni afectan a la mayoría. En fin, que si no hay cataclismo, desde hoy Valladolid será ‘Ciudad Taurina’.

Sí, algo ha cambiado, poco pero algo.

Publicado el 7 de septiembre de 2010 a las 11:15.

Ya sabemos cómo va a afectar el recorte de inversiones en infraestructuras del ministro Blanco a  Valladolid y a Castilla y León, o quizá no, todo depende de quién sea el político que te lo explica. Por ejemplo, para Mario Bedera “es una gran noticia para la ciudadanía de Valladolid que ninguna de las inversiones previstas en infraestructuras, como son la autovía Valladolid-Soria (A-11), la autovía Valladolid-León (A-60) o la Ronda Exterior Sur, se vean afectas por el ajuste presupuestario”.  Sin embargo, para León de la Riva “los recortes si que afectan a la localidad más importante de la provincia, Medina del Campo, ya que se retrasa el proyecto del AVE a Galicia por Zamora, que pasaba por la villa medinense”.

Como ven, ‘la rosa’ del ministerio de Fomento para Valladolid no es igual para todos. Unos se quedan con los pétalos y otros con las espinas. La cuestión es que queramos o no las rosas huelen muy bien pero pinchan cuando se las agarra. Es cierto que no se anula ninguna obra que afecte directamente a la capital, pero también es cierto que la provincia verá mermado su desarrollo con los retrasos del AVE a Galicia y de la autovía A-11. Nunca llueve a gusto de todos y ninguno queremos recortes en nuestra ciudad, provincia o comunidad, pero lo cierto que la crisis es para todos y entre todos tendremos que apencar para salir de ella. Eso sí, ENTRE TODOS, no vaya a ser que los recortes de unos sirvan para pagar los desaguisados de otros en Cataluña o el apoyo a de aquellos a los próximos Presupuestos Generales del Estado. No sería la primera vez que a Castilla y León o a Valladolid se la meten doblada.

Publicado el 22 de julio de 2010 a las 19:30.

Lo que parecía ser  'un coser y cantar', un ejemplo de trabajo coordinado y responsable, se convierte cada día en más de lo mismo: 'quítate tu para ponerme yo'. La fusión de Caja Duero y Caja España vuelve a estar en el candelero a cuenta, en esta ocasión, de quién será el presidente. Lo que hasta ahora era todo negociación  y consenso se ha ido al garete a cuenta del afán leonesista por ser más que nadie. Primero fue prohibir que el presidente fuera vallisoletano y ahora ha sido nombrar candidato al actual presidente de Caja España.

En la Junta esto a sentado como una patada en la barriga y en Salamanca no les quiero ni contar, sobre todo cuando se han enterado que 'el candidato' tiene una deuda de 42 millones de euros con Caja España, hecha pública por la entidad en 2008. Por si fuero poco el desmarque leonés, los salmantinos están más que molestos al enterarse de que el alcalde de León, Francisco Fernández, si volviese a la Caja tras dejar la política, percibiría la nada desdeñable cantidad de 106.084 euros, una cifra que en León ya ha provocado escándalo y que aparece reflejada en una comunicación interna firmada por el anterior director general de la entidad, Javier Ajenjo. 

Con semejantes momios ¿cómo van a permitir los leoneses que la futura Caja caiga en manos de alguien que no sea de los suyos? ¡Ya puede quejarse amargamente León de la Riva! El error fue ceder en su día con la creación de Caja España, pero de lo que no tiene remedio ¿para qué darle vueltas? Esperemos que la Junta vuelva a poner cordura en el asunto porque de lo contrario: ¡vamos de culo!

Publicado el 8 de julio de 2010 a las 19:45.