Sin acritud

La campaña electoral ha introducido el debate sobre el número de políticos que verdaderamente necesitamos. El Vicesecretario de comunicación del PP, Esteban González Pons, ha propuesto reducir drásticamente el número de políticos en la administración y adelgazar la composición del Congreso de los diputados, eliminando 50 escaños de los 350 actuales. Tampoco es que 50 diputados menos nos vaya a sacar de pobres. El candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha entrado al trapo y se ha mostrado dispuesto a discutir sobre la manera de aligerar la estructura política de la administración, lo que supone meterle mano a los ayuntamientos y a los parlamentos autonómicos, "y eventualmente diputados y senadores", pero ha replicado que lo primero debería ser la reforma de las diputaciones provinciales, que a su juicio son las estructuras más prescindibles. Razón tienen los dos, pero habría que empezar primero por hacer un estudio riguroso de los cargos públicos que existen en las diferentes administraciones, tanto nacional como autonómica y local. Dicho estudio debería incluir no sólo las funciones y salarios percibidos, sino todo el conjunto de gastos asociados al cargo, tales como coche oficial, gastos de representación, tarjeta Visa, teléfono móvil, dietas por desplazamiento, secretarias, asesores, y el largo etcétera de prebendas que suelen acompañar al sillón oficial. Calculado el coste total de todos los cargos públicos se tendrá una magnifica radiografía de lo que nos cuesta mantener esta mastodóntica estructura, de los puestos que son verdaderamente necesarios o prescindibles, de los que están duplicados en las diferentes administraciones, y de la diferencia de salarios entre cargos similares, lo que permitiría fijar por ley los sueldos de alcaldes y concejales en función del número de habitantes del municipio. Pero habría que avanzar más, por ejemplo, eliminando la pensión vitalicia de determinados cargos públicos, pensión, que como la del resto de españoles, debería estar en función de los años cotizados, y no de la relevancia del puesto ocupado. Y habría que eliminar las tarjetas Visa. Si un cargo público incurre en un gasto necesario, llámese comida o desplazamiento, que lo abone y presente la factura correspondiente. La libre disposición de tarjetas es una invitación a tirar alegremente de los recursos ajenos. Hay muchas maneras de ahorrar en las estructuras políticas sin menoscabar la eficiencia. Será posible cuando todos los servidores públicos entienden su cargo como una manera de servir y no de servirse de él

Publicado el 14 de octubre de 2011 a las 13:30.

Dice el refrán que el que la sigue la consigue. Y eso ha debido pensar Alberto Ruiz Gallardón al tomar la decisión de presentar por tercera vez la candidatura de Madrid para organizar los Juegos Olímpicos. Cuenta con el respaldo del Gobierno de la Nación y del Partido Popular; de empresarios, sindicatos y deportistas. Sin embargo no ha conseguido embaucar con los cantos de sirena del sueño olímpico a UPyD ni a IU. Tiene su razón de ser que estos partidos defiendan que no están las arcas municipales como para meterse en este dispendio. Hablamos, como mínimo, de 24 millones de euros aunque el grueso del gasto para las infraestructuras necesarias ya está hecho y el alcalde ha insistido en que no va a gastar un euro hasta que no sepa que Madrid es oficialmente la organizadora de los juegos. Pero no deja de ser una pasta en un momento en que los ciudadanos están apretándose el cinturón hasta límites donde el cuero ya no alcanza y les espera un subidón del IBI para pagar las faraónicas obras de la legislatura pasada. Son muchos los que piensan que las prioridades deben ser otras. En este contexto de obligada austeridad va a ser muy difícil que la ciudad se vuelque masivamente en el apoyo a la candidatura como hizo en la anterior ocasión. Pero hay que ser positivos. La crisis no va a durar toda la vida. La designación olímpica puede suponer un punto de inflexión y un impulso económico importante para la ciudad. Hemos de recuperar la capacidad de ilusionarnos y confiar en que un evento de esta naturaleza puede reportar grandes beneficios. Necesitamos volver a creer en nuestra capacidad para superar las adversidades y no arrojar la toalla así como así. Esa es precisamente la grandeza del deporte, que cobra en el olimpismo su máxima expresión. Lo importante no es ganar, sino participar y tratar de llegar a la meta. Si el esfuerzo para completar las infraestructuras pendientes recae, como pretende el alcalde, principalmente en la inversión privada y no supone un mayor endeudamiento para la ciudad, el esfuerzo merecerá la pena en comparación con los posibles beneficios para Madrid y para España. Según la norma no escrita del Comité Olímpico Internacional, tras una Olimpiada en Europa la siguiente edición se celebrará fuera de ella. Para 2020 tocaría Europa, con el argumento a favor de que Madrid es la única de las capitales europeas que jamás ha organizado unos Juegos. Estamos pues ante el mejor escenario posible para que Madrid sea finalmente la elegida, aunque también en el peor de los escenarios económicos.

Publicado el 15 de julio de 2011 a las 09:45.

La mínima remodelación del gobierno para cubrir la salida de Rubalcaba de la vicepresidencia primera, portavocía y Ministerio del Interior para dedicarse a sus tareas como candidato  afianza la tesis de que nos encontramos en la antesala del adelanto electoral. Ha sido un leve retoque, apenas un maquillaje para facilitar la candidatura de Rubalcaba sin el lastre de su pertenencia al Gobierno, lo que de facto afianza la bicefalia que previsiblemente seguirá alimentando mensajes contradictorios que provoquen aún mayor desconfianza en los mercados. Con la única novedad de José Blanco asumiendo las tareas de portavoz, en lo esencial es más de lo mismo, y llegados a ese punto cunde la sensación de que poco puede ofrecer Rubalcaba para generar la confianza necesaria para recuperar la iniciativa política y los votos perdidos. Todo sigue igual salvo que la situación económica es peor cada día. La remodelación que ha hecho Zapatero no ha transmitido la imagen de golpe en la mesa; de hasta aquí hemos llegado. Ya nadie confía en la capacidad de este Gobierno para dar un giro radical y adoptar medidas contundentes que puedan reactivar la economía, entre ellas un compromiso firme de todas las administraciones para  reducir el déficit que convenza a los mercados. Los ataques de los especuladores contra España y la vulnerabilidad contra los mismos no tienen otro origen que la desconfianza en nuestra capacidad real para generar empleo e impulsar la actividad económica. Las razones para la desconfianza de los mercados hay que buscarlas en nuestra propia fragilidad, y las apelaciones a la solvencia de España carecen de sentido si no van acompañadas de las necesarias medidas que por razones electoralistas se han dejado de adoptar. Por eso culpar a Alemania  de la crisis de la deuda se antoja como una maniobra simplista con el objeto echar balones fuera.  Es cierto, en parte, que el Gobierno de Angela Merckel -al igual que el de Sarkozy en Francia- se ha mostrado excesivamente receloso a la hora de abordar los necesarios rescates a Grecia poniendo en riesgo la estabilidad de toda la zona euro al no frenar el castigo de los mercados a Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia. En este sentido, cobra especial importancia el llamamiento del presidente del Banco Central Europeo BCE, Jean Claude Trichet, a la necesidad de crear un Ministerio de Finanzas para la Unión Europea.  Si queremos reconducir la situación económica del conjunto de la zona euro debemos de remar juntos y escenificar una sólida imagen de unidad.

Publicado el 15 de julio de 2011 a las 09:00.

El último informe que ha hecho público Cáritas es una radiografía que dibuja con terrible exactitud cómo la crisis está golpeando a los hogares españoles. El número de personas que llamaron a las puertas de esta organización para pedir alimentos o ayuda económica ascendió el año pasado a un total de 950.000, lo que supone más del doble que tres años antes, en 2007, cuando los ciudadanos atendidos rondaron los 400.000. Las estadísticas son frías, pero el titular es demoledor: en tres años, la crisis ha duplicado el número de pobres en España. Diez millones de personas -he escrito bien, diez millones- viven actualmente bajo el umbral de la pobreza y otros ocho, en riesgo de exclusión social. Son personas que acudieron a Cáritas para pedir lo más básico, alimentación, ropa y calzado, asistencia sanitaria y también apoyo para el pago de recibos de luz, agua o alquiler. Personas con nombres y apellidos, necesitadas de verdad, que carecen de lo más mínimo y a las que los servicios sociales del Estado han dejado de atender, o nunca lo hicieron. Si tenemos en cuenta que en España hay 40 millones de personas, significa que un 25 por ciento de la población está en situación de necesidad. Una brecha social demasiado alta para un país supuestamente moderno y desarrollado. Antes de conocer el informe de Cáritas hemos escuchado al vicepresidente primero, ministro de Interior y candidato Alfredo P. Rubalcaba -llamadme Alfredo- bromeando acerca del paro. Primero dijo sin inmutarse que conoce la solución. Podríamos pensar en positivo. Al menos alguien en el Gobierno tiene la receta, pero aflora la indignación por el tiempo perdido: ¿A qué ha estado esperando para ponerla en práctica? Su respuesta, al ser preguntado de nuevo, es un insulto a los casi cinco millones de parados: "¿Mi receta? Como en el cine, proximamente..." Está España como para hacer bromas, que se lo cuenten a los que hacen cola cada mañana en los comedores sociales. Los mercados y agencias de riesgo nos evalúan, nos someten a escrutinio y rebajan o elevan nuestra calificación. Insiste Rubalcaba en que los mercados tienen muy claro quién es quién. "No somos Portugal, ni Grecia, ni Irlanda". En eso hay que darle la razón al candidato. Somos España. Para conocer lo que somos y cómo estamos, sobran los sesudos informes y los analistas de salón, cuyo papel en la crisis, por cierto, también habría que someter a examen. Una cuarta parte de la población está pasando por necesidades. Es la realidad que nos enfrenta  a la verdadera fotografía de España.

Publicado el 8 de julio de 2011 a las 09:00.

Lo de la Sociedad General de Autores y Editores, la principal entidad que gestiona los derechos de autor en España es un culebrón que huele francamente mal. Esta institución, que ha llevado la necesaria protección de los derechos de autor al límite del esperpento con sus arrogantes métodos recaudatorios, incluida la irrupción de sus inspectores en bodas y cualquier tipo de acto público o privado donde se reprodujera una creación artística, resulta que había montado un chiringuito para desviar fondos. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz expone en su auto la existencia de una trama empresarial parasitaria que facturaba millones de euros a la SGAE por servicios inexistentes, un fraude que podría superar los 30 millones de euros. El escándalo salpica a los ministerios de Industria y Cultura, que han dado jugosas subvenciones y créditos a la entidad, y que deberían haber sometido a la SGAE a un  control mas estricto, máxime cuando esta institución se ha estado embolsando buena parte del dinero recaudado por el canon digital. El descubrimiento de esta trama corrupta, mas allá de las responsabilidades que habrá que depurar, revela la necesidad de una reforma urgente del modelo de protección de la propiedad intelectual, puesto ya en cuestión por dos sentencias del Tribunal de Justicia de la UE  y de la Audiencia Nacional contra el cobro indiscriminado del canon digital. Una reforma en la que tendrían que participar todos los sectores implicados, incluidos los consumidores. Nadie pone en cuestión la necesidad de compensar a los autores por copias privadas. Lo que se trata de evitar son los abusos y las tasas indiscriminadas que gravan por igual al que compra un CD virgen para guardar sus propios archivos que al que adquiere un disco duro o un teléfono móvil, sin que se menoscaben los derechos de propiedad intelectual de los creadores. Pero al margen de esta cuestión, que el gobierno de turno, ya sea este o el que venga, tendrá que solucionar, resulta cuanto menos sorprendente el mutis de los de los artistas de la Ceja -el silencio de los corderos- a los que les han esquilmado buena parte del dinero recaudado que debería destinarse al pago de sus derechos de autor. Que no hayan exigido en bloque la dimisión de Teddy Bautista, recaudador jefe y que según el auto del juez, "autorizó, consintió e impulsó" la trama que presuntamente se lo ha estado llevando crudo no hay quien lo entienda, salvo que sigan instalados en el discurso de buenos y malos que ha estado utilizando la SGAE  para defender su pésima imagen.

Publicado el 7 de julio de 2011 a las 12:00.

Entre los banqueros y los futbolistas galácticos hay  similitudes y diferencias. La principal está en los sueldos de escándalo que cobran ambos. Gracias al fútbol nos hemos acostumbrado a acuñar el millón de euros como unidad monetaria. Se pagan cifras astronómicas a jugadores a cambio de que traigan la gloria a su equipo, aunque aún está por ver en muchos casos su rentabilidad. Pero la afición es la afición y lo perdona todo. También en banca hemos descubierto que hay galácticos. Rodrigo Rato, José Luis Olivas y Francisco Verdú, los tres primeros ejecutivos de Bankia, la entidad fruto de la fusión de Cajamadrid, Bancaja y otras 5 cajas de ahorro, van a percibir una remuneración anual total de 10,15 millones de euros. En conjunto, los 32 principales directivos de Bankia se van a repartir en sueldos 24,19 millones de euros, sin contar la remuneración por pertenecer al consejo de administración. La diferencia entre los banqueros y los futbolistas galácticos es que los segundos meten goles para su afición, y los primeros se los meten a la suya, si por afición podemos entender a los impositores y titulares de cuentas bancarias, con los que no tienen ningún tipo de consideración si se retrasan un día en el pago de su hipoteca. Evidentemente, los directivos de los bancos son libres de repartirse el dinero como mejor entiendan, como también lo son los clientes a los que cobran escandalosas comisiones para cancelar sus cuentas y llevarse su dinero a otro lado. Pero antes de que los indignados vayan a hacer cola en las ventanillas hay que buscar el lado positivo. Hay que felicitarse, porque el salario de los directivos demuestra la buena salud de la entidad, lo que significa que tiene músculo financiero suficiente para volver a facilitar el crédito a las pymes que tanto lo necesitan, que no tendrá que hacer uso del fondo de rescate a la banca que hemos pagado los ciudadanos con nuestros impuestos, o que será más benevolente antes de desalojar al desgraciado que no puede pagar su hipoteca. La cosa va de salarios. El líder del PSM, Tomás Gómez, tras publicarse que acumula cuatro sueldos por importe de casi 200.000 euros, ha anunciado que renunciará al de senador, cuestión que deberán resolver los letrados de la Cámara, porque supuestamente es un sueldo irrenunciable según el reglamento del Senado. Gómez cobrará sólo como portavoz parlamentario con dedicación exclusiva y como profesor de la universidad, pues el sueldo de secretario general del PSM dejó de percibirlo cuando firmó el acta de diputado. Veremos si cunde el ejemplo.

Publicado el 1 de julio de 2011 a las 09:00.

Hemos perdido una magnifica ocasión para que nuestros políticos demuestren por una vez que saben estar a la altura de las circunstancias y que son capaces de ponerse de acuerdo para conseguir un objetivo que no entiende de siglas ni colores políticos. Demasiados españoles están angustiados esperando que alguien actúe y afronte con decisión el reto de sacar el país adelante, adoptando las medidas necesarias para devolverlo a la senda de la prosperidad, el crecimiento económico y la creación de empleo. Para eso hace falta un esfuerzo común, sentido de Estado y altura de miras, cualidades que brillaron por su ausencia en la Carrera de San Jerónimo. Lo propuso con acierto Durán i Lleida, que hizo el análisis  más realista al reclamar un pacto de fin de legislatura que aborde las reformas pendientes antes de las elecciones. Salvo ese atisbo de sensatez política, no hemos escuchado del Gobierno ni de la oposición propuestas concretas para salir de la crisis, tan sólo diagnósticos de situación y broncos reproches mutuos. Ambos fueron a vender su libro. Pero lo peor que ha dejado el Debate sobre el Estado de la Nación en el ánimo de los españoles ha sido la confirmación de su previsibilidad, por no decir su inutilidad. Un discurso de despedida por parte de un presidente que no termina de irse, frente al de un candidato de oposición que tampoco aportó mucho más que su reiterada petición de anticipo electoral. Ni alternativas ni nuevas ideas, salvo unas inconcretas promesas para proteger a los que no pueden pagar la hipoteca, una norma para fijar el techo de gasto de las autonomías, y una línea del ICO  para ayudar a la morosidad de los ayuntamientos. Nada que no se hubiera podido poner en marcha mucho antes y claramente insuficiente para lo que el país necesita. Para ese viaje, lo mejor es acabar cuanto antes, reconocer que la legislatura no da mas de sí y anunciar elecciones para el próximo otoño. Así lo reclamó con insistencia Rajoy al preguntar a Zapatero "hasta cuándo va a prolongar esta calamidad, este calvario estéril y esta lenta agonía". Y así pareció expresarlo Zapatero en el final de su discurso, al dirigirse a su grupo parlamentario para agradecer su trabajo con unas palabras que olían a despedida. La conclusión es que estamos ante el final de un ciclo y que nos quedan unos cuantos meses de más de lo mismo. Pero eso ya se daba por descontado. Como en todos los grandes debates, acabamos preguntando quién ganó, y la respuesta la encontramos fuera del hemiciclo. Otra vez perdimos todos los españoles.

Publicado el 30 de junio de 2011 a las 10:00.

El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, no lleva dos semanas en el cargo y ya ha recibido el primer susto. Un aviso de la compañía eléctrica le alerta de que cortarán el alumbrado público si el ayuntamiento no abona los más de dos millones de euros que adeuda. Sorprende que la patata caliente le estalle en sus manos nada más tomar posesión, pues es de suponer que el equipo de gobierno anterior sabría en qué estado estaban las arcas municipales y debía haber informado a la oposición si la situación era tan grave para, entre todos, haber adoptado medidas. Igual ha ocurrido en Alcorcón, donde Correos ha cancelado el contrato con el ayuntamiento por la deuda contraída por el anterior equipo. Son algunos ejemplos de lo que se están encontrando los nuevos alcaldes a medida que se van adentrando en la realidad de las cuentas municipales. La gran mayoría se van a enfrentar a la legislatura más complicada de la historia, donde a unos les va a tocar gestionar miseria y a otros, además, tapar agujeros. En los próximos cuatro años comprobaremos la talla política de nuestros regidores y si sabrán estar a la altura de lo que se espera de ellos. La situación de la mayoría de los consistorios es dramática, fruto de fastuosas gestiones basadas en gastar a manos llenas lo que no se tenía. Con las arcas vacías, no queda mucho margen de maniobra si no es por la vía de la tijera o por la de los impuestos, pero la principal es la del sentido común. Tan importante es la austeridad como la responsabilidad en el ejercicio del poder. Hay que gestionar los recursos públicos con cabeza, como lo hace cualquier familia que no necesita rodearse de asesores para saber que si tiene 20 no puede gastar 30. Recuerdo una frase de mi padre que he escuchado desde que era pequeño: "Si fuera presidente, haría a tu madre ministra de Economía". Así de simple. Ha administrado el presupuesto familiar con meticulosidad, priorizando los gastos en función de los ingresos. Nada más sencillo ni más grande. ¿Es tan difícil de hacer? Quizás es que se pierde la perspectiva de la realidad cuando se pisa la alfombra de un despacho. Vienen tiempos de apretarse el cinturón. Dos apuntes: el alcalde de Madrid ha anunciado un importante adelgazamiento de la estructura municipal para eliminar un buen número de altos cargos y asesores de confianza. ¿Si se puede prescindir de ellos, a qué se dedicaban? Y el segundo;  cuando todos anuncian recortes, los concejales de Tres Cantos han aprobado un notable incremento de salarios. O vivo en otro planeta, o no entiendo nada.

Publicado el 24 de junio de 2011 a las 11:45.

Izquierda Unida ha consumado el peor escenario posible para el PSOE al permitir con su abstención que gobierne el PP en Extremadura, una decisión que rompe la posibilidad de que el socialismo siga en el poder tras 28 años de mayorías absolutas. A falta de lo que pueda deparar el futuro en Andalucía y el País Vasco, únicas comunidades dónde sigue gobernando, el PSOE ha sido borrado del mapa autonómico. Que haya sido su aliado natural el que apuntille la debacle, cobra especial significado. La decisión sin duda no ha sido fácil de adoptar para un partido de izquierdas, pero igualmente ha sido coherente, tanto con lo que los extremeños expresaron en las urnas, como con los propios estatutos de la coalición, que otorga independencia a sus federaciones. En consecuencia, es una decisión democráticamente irreprochable, aunque le puede pasar factura. Van a tener que explicar a sus votantes por qué han permitido con su voto que gobierne el PP. Muchos no lo comprenderán y es probable que se sientan estafados. Pero hablar de mayorías de izquierdas es mayor estafa, si cabe. Tanto el  PSOE como IU tienen siglas diferentes, a pesar de los empeños de uno por fagocitar a la otra. Por tanto, no hay fraude posible al electorado, cuando lo que propicia IU con su decisión es facilitar el gobierno de la lista más votada. El partido de Rosa Diez, UPyD, ha hecho lo mismo en los municipios donde no se han obtenido mayorías absolutas y nadie se ha rasgado las vestiduras, más aún, han aplaudido su sentido democrático. IU estaba ante una complicada tesitura, tenía que elegir entre lo malo y lo peor. Cualquiera de las posibilidades era mala para ellos. Pero han entendido el mensaje de los ciudadanos, cuyo voto de castigo pretendía acabar con el régimen socialista, y para ello no podían actuar como meras marionetas ideológicas. Pero sobre todo, han votado contra años de servidumbre a un PSOE que les ha utilizado como marca blanca a cambio de nada. Probablemente IU consiga mucho más con su apoyo al PP de lo que hubiera obtenido permitiendo que los socialistas siguieran gobernando. El PSOE ha dirigido Extremadura como un cortijo durante casi tres décadas. Los resultados están a la vista. Ahora lo recurrente es apelar a la pinza, pero lo más práctico sería preguntarse cómo se han hecho las cosas para que una formación de izquierdas acabe sacrificando sus siglas y permitiendo un gobierno de derechas. La respuesta la tiene el ya ex presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara: "No busquemos los responsables fuera, nos equivocaremos".

Publicado el 23 de junio de 2011 a las 12:45.

Esperanza Aguirre, ha vuelto a mostrar su sentido común al proponer en su discurso de investidura una reforma de la ley electoral para desbloquear las listas y crear circunscripciones donde los ciudadanos puedan votar directamente a sus representantes. Una medida que parece responder a una de las principales demandas de los indignados del 15 M, la que exige que los políticos representen de verdad a los ciudadanos. Una de cal. La de arena llegó con su crítica al ministro del Interior por no haber evitado las manifestaciones y coacciones a los cargos públicos. La constitución de los ayuntamientos, especialmente aquellos más significativos en los que ha cambiado el partido gobernante ha deparado el lamentable espectáculo del hostigamiento a los concejales por parte de grupos de energúmenos empeñados en tomar las instituciones por la fuerza. Lejos de poder considerarse hechos aislados, produce estupor ver las hordas de radicales pretender asaltar por la fuerza los parlamentos, como si hubiésemos retrocedido 70 años, a las postrimerías de la Guerra Civil. Como ha dicho Artur Mas, se ha traspasado la línea roja. No estamos, afortunadamente, en un escenario ni parecido, pero no hay que minimizar un movimiento que surgió de manera espontánea, fruto de la indignación social ante la falta de respuesta política a la crisis, y que ha acabado por radicalizarse peligrosamente. Capitaneado por oportunistas grupos antisistema, han encontrado en la pasividad de los garantes del orden público el acicate a sus acciones cada vez más audaces y peligrosas. Y no quiero dejar de aprovechar estas líneas para mostrar mi solidaridad con el alcalde de Madrid y mi más absoluta repulsa por el acoso que sufrió por parte de un grupo de radicales organizados cuando paseaba al perro junto a su familia a las puertas de su casa. Los gritos de "no nos representas" reflejan la empanada mental de los extremistas, que olvidan que la mayoría de los ciudadanos de Madrid ha elegido a Ruiz Gallardón para que les represente frente a otras opciones políticas. A Gallardón o a cualquiera que estuviera en su lugar, independientemente de su color político. Estos "indignados" carecen de la representatividad que niegan al alcalde. La radicalidad con que actúan por todo el país está siendo proporcional a la permisividad del Ministerio del Interior, que ha mirado para otro lado ante la ocupación ilegal de los espacios públicos, y ha acabado por envalentonar a estos grupúsculos empeñados en imponer su "indignación" a la fuerza. Hay que aplicar la ley ya.

Publicado el 17 de junio de 2011 a las 09:00.