Noticias de Barcelona

Ya se habla de la mayor manifestación de la historia de Catalunya. Habrá quien manipule las cifras, quien niegue lo evidente y malinterprete el sentido de la marcha. Pero sólo hay una realidad, y es que más de un millón de personas expresaron  su rechazo no sólo por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, sino por el trato recibido como pueblo. Quien quiera entender de verdad la marcha de ayer, tiene que remontarse a varios años –¡demasiados!– en los que el ciudadano catalán se ha sentido ninguneado por el poder central y ha percibido de manera sistemática un maltrato político y mediático. Y ayer salió a la calle para expresar este malestar.

Fue una manifestación pacífica, sin violencia ni comportamientos agresivos. Quizás los momentos de más tensión fueron los sobrecogedores silencios que a veces imperaban en la marcha. Allí te das cuenta que una actitud callada puede ser más ruidosa y expresiva que el clamor que de vez en cuando se adueñaba de la multitud. Porque aunque imperaban los gritos de indepedencia, allí andaban al mismo paso diversas ideologías y planteamientos muy distintos sobre cuál debe ser la relación con España. Familias enteras, abuelos orgullosos, grupos que venían desde todos los rincones, muchos cochecitos de bebé y un mismo código de vestimenta: la senyera.

La marcha ofrecía cuadros realmente curiosos, como un padre extranjero con sus dos hijos pequeños, todos ondeando la estelada. Eran turistas recién llegados de un país nórdico. El señor explica que en el hotel le habían avisado que mejor dejara la Pedrera y la casa Batlló para otro día, que esta tarde habría una "protesta". Se informó sobre los motivos y habló con la gente que ya empezaba a invadir el centro. "Al final hemos decidido unirnos a la marcha.Podríamos habernos ido a otra parte e ignorar lo que estaba pasando. Pero cuando la inmensa mayoría está de acuerdo en algo, no puedes ir a contracorriente." Sabias palabras.

Publicado el 11 de julio de 2010 a las 10:45.

               

Tras demasiado tiempo de desgaste, limando la paciencia ciudadana y poniendo en tela de juicio el funcionamiento de la democracia, tenemos una sentencia  que deja indiferentes a unos, indignados a muchos y algo contentos a unos pocos. Lo que está claro es que aquí no termina la historia del Estatut, sino que justamente ahora empieza un nuevo capítulo que promete ocupar buena parte de la agenda política de cara a las próximas elecciones. Tras muchos debates estériles –léase el burka–, ahora toca tomar partido y posicionarse ante una sentencia que ha dejado demasiadas dudas políticas y jurídicas; inevitablemente, las respuestas influirán en la intención de voto de las próximas elecciones.  ¿Qué quiere el ciudadano, la pasividad de Chacón contrarestada por la actitud más contestataria de Montilla o la respuesta más reivindicativa de CiU? Sin embargo, hay quien apunta que el debate nacionalista e identitario ha muerto de aburrimiento. No creo que sea cierto. Por mucho que hábilmente se haya dado una sentencia a las puertas de las vacaciones, y que la preocupación general apunte hacia la economía y la reforma laboral, la sombra del Estatut se alargará hasta el día de las urnas. La manifestación del día 10 dará algunas pistas.

El ciudadano ha aguantado estoicamente que la gallina constitucional cloqueara durante cuatro años, distrayendo a todo el gallinero para poner, finalmente, un huevo que ya olía a podrido antes de ver la luz. Y es probable que una manifestación no sea suficiente para calar la opinión ante una sentencia que se impone por encima de la voluntad de la ciudadanía; porque esta protesta se está impulsando políticamente,  y no hay que olvidar que existe un  amplio colectivo que sí cree que la autogestión es necesaria en Catalunya, pero sin embargo no encuentra entre las opciones políticas a alguien capaz de  articular de forma eficiente la voluntad catalana.

Publicado el 1 de julio de 2010 a las 19:00.

               

Más allá de la ideología, color político o lugar de procedencia, más allá del propio posicionamiento o opinión sobre el Estatut de Catalunya, la pregunta que la mayoría nos estamos haciendo es cómo puede ser que una sentencia se alargue cuatro años. Ha sido uno de los temas más tratados en las columnas de opinión del fin de semana en todo el país. Es tan incomprensible que hay respuestas para todo, pero en general es la (in)capacidad del Tribunal Constitucional la que centra actualmente el debate.

El catedrático de Derecho Constitucional José Antonio González publica:

"Pero todo parece indicar que a los partidos en juego les interesa, por un motivo u otro que la sentencia se congele. Que se dicte en el seno de un Tribunal Constitucional al fin renovado, después de un nuevo estudio y un posterior debate que, begin the beguine, puede durar hasta más allá del 2012. Rajoy cree que entonces ya será presidente del Gobierno, según las encuestas actuales y pese a la corrupción generalizada a su partido. Para mí, esta congelación supondría todo el contrario: una putrefacción. Lo que está putrefacto es lo que está corrupto".

Siguiendo con la incapacidad de decisión deltribunal, Jesús Maraña escribe:

"Llegados a este punto, si PSOE y PP no son capaces de acordar la renovación del tribunal, cabría al menos que un resto de dignidad llevara a esos cuatro magistrados a plantearse la dimisión, dada su evidente falta de legitimidad."

El periodista Lluís Foix se expresa en las siguientes palabras:

"El problema principal no es el Estatut de Catalunya sino el mismo Tribunal Constitucional o, dicho de otra manera, el problema está en los dos grandes partidos, socialistas y populares, que no han conseguido renovar a un magistrado fallecido ni a otros cuatro cuyo mandato ha caducado."

La editorial de El País es más contundente:

"El actual tribunal ha sido incapaz de realizar su tarea. La sentencia debe redactarla un nuevo cuerpo de magistrados con plenitud de facultades y de prestigio, y sin interferir en el proceso electoral catalán que se abrirá en los próximos meses. Y si el Parlamento tampoco es capaz de estar a la altura de las circunstancias, los actuales magistrados tienen un método para forzarle a ello: la dimisión."

El apunte más ingenioso y a la vez terrible porque no estamos hablando de arreglar una cañería, lo lanza el periodista Toni Soler:

"Si a un profesional le encargan un trabajo y no es capaz de terminarlo al cabo de cuatro años, se trata de un inepto, o un gandul, o un enemigo. "

 

 

Publicado el 19 de abril de 2010 a las 13:30.