De caza

Pues ni lo uno ni lo otro. Por un lado entiendo que es responsabilidad de los ganaderos proteger a sus reses del medio en que desarrollan su actividad, es decir, la naturaleza, y han de asumir como riesgo empresarial los problemas que el medio trae en sí, entre otros el lobo, pero también sequías, riadas o heladas.
Por otro lado la junta de Castilla Y León y la sociedad, si consideran, como creo que así es, que es un sector económico a proteger ha de facilitar las ayudas necesarias para que dicho sector sea interesante para el empresario, disminuyendo los riesgos en lo posible mediante ayudas o subvenciones. Ello puede suponer la contratación por parte de la junta de un seguro para daños (riesgos empresariales, no lo olvidemos) que en ningún caso debería suponer un coste para el empresario.
si además de ello nos detenemos a ver la prima del seguro (0.35 euros año por cabeza de ovino)llegamos a la conclusión de que la tasa de riesgo se ha calculado en un 2 por 1000 del capital asegurado. Es decir, que si el beneficio de la Compañía fuese cero ellos suponen que de cada 1000 ovejas pastando dos van a ser devoradas por el lobo y por tanto tener que ser indemnizadas.

Sinceramente me parece un sablazo, en el que creo que deberían dar explicaciones Silvan Mapfre y los actuarios.

Siempre estamos con la misma historia.Seguros por aqui ,indemnizaciones por allá.Todo el mundo enfrentado y a la gresca.Y aquí nadie va al meollo de la cuestión.Medidas de prevención y se acabó el problema.El ganadero que las adopte ,se le paga el seguro.El que no,el verá...que sigue habiendo demasiada picaresca y mucho ganadero de salón ,que tiene el ganado desperdigado por los montes a merced de lobos ,perros ,ladrones ,heladas ,enfermedades y sabe Dios que mas y solo protesta si ve que puede cargarle el muerto al lobo.

Felipe, las medidas de autoprotección las ha de poner el ganadero, y de esta forma intentar abaratar las primas del seguro que son también de su cuenta.
¿Has visto alguna vez que se le diga a un empresario de la construcción que el casco no es necesario para los trabajadores? ¿o que le va a pagar el estado el coste del seguro de accidentes si se ponen el casco? Son riesgos intrínsecos al negocio.
Las pérdidas las asume el empresario, y los beneficios también. A no ser que cuando tengan beneficios nos beneficiemos también todos los contribuyentes.
Las subvenciones no deben ser en ningún caso parte de los beneficios, sino en todo caso solución a las pérdidas cuando un sector es social o económicamente interesante para la totalidad del país, como es el caso de la ganadería. Pero si un sector no es interesante económicamente y es necesario estratégicamente para el país, debería ser el estado directamente quien asumiese el riesgo empresarial del mismo.

¿ Ves ? Si al final nos vamos poniendo de acuerdo.

Lo que está claro es que todos los sectores afectados tienen que poner de su parte. El fin de semana pasado estuve cazando en el entorno de la Sierra de la Culebra y no pude por menos que preguntar a los lugareños por esta polémica.
La respuesta fue sorprendente: "aquí hemos vivido toda la vida con lobos y no pasa nada. Este años han criado dos camadas aquí, una con cinco cachorros y otra con tres. Sabemos que los ataques se producen cuando están enseñando a cazar a los jóvenes, así que es en esa época del año cuando hay que estar más atentos. Si hay caza en abundancia, el lobo no ataca al ganado, salvo en esa época de enseñanza".

Te dijeron la pura verdad.alli estan acostumbrados a convivir con el lobo y no lo miran como a un enemigo,sino como a un recurso que hay que potenciar.Esa zona esta siendo pionera en turismo sostenible de observacion de fauna .Y les va muy bien.Y como suelo ir por alli desde hace muchos años y tengo buenos amigos,no puedo dejar de alegrarme.