De caza

Si al Lobo. no a los ganaderos subvencionados.

Gracias por enviarme el enlace.Lo primero ,las cifras no me cuadran.Hablan de casi 200 manadas de lobos en la comunidad y luego hablan de ¡¡¡2000 LOBOS !!!Esos numeros son sencillamente imposibles a no ser que estemos hablando de Alaska,Yellowstone(valle Lamar) o el valle del McKenzie .Los estudios mas aproximados hablan de una media de 3´8 lobos por manada (Presas grandes tipo alces ,bisontes,manadas grandes.Presas pequeñas(corzo,jabali,ciervo)manadas pequeñas)),con lo que estariamos hablando de unos 800 lobos.No hay una superpoblación de lobos,el lobo controla sus poblaciones por si mismo,la naturaleza es bastante mas sabia que nosotros y no puede permitir eso.Y la naturaleza intrinseca del lobo esta forjada para no exterminar sus posibles presas(de hacerlo,moriría de hambre).De acuerdo que el lobo se este dispersando territorialmente.Pero eso no indica que haya mas lobos,mas bien al contrario,estamos ante una huida generalizada de sus territorios tradicionales de cria en Leon y Zamora.¿ Motivos?Muchos y todos de indole humana.Caza ilegal,destruccion de sus habitats por obras de infraestructura ,aterrazamientos,incendios provocados,caza selectiva de los ejemplares reproductores,provocando el exodo de los inmaduros.La Culebra ya no es lo que era,aquello no esta como antes.Y sobre el pastón que dicen que se han gastado en daños,pensemos en la cantidad de medidas de prevencion que podian haberse implantado con la cuarta parte de ese dinero.Si queremos convivir con el lobo,todos tendremos que hacer un esfuerzo.La administracion,siendo valiente y planteando soluciones a largo plazo.Los ganaderos,atendiendiendo su ganado.Y los conservacionistas ,planteando soluciones.Y no hay mejor solución que combinar los tradicionales mastines con las barreras electricas y las barreras de banderas.Los daños se reducirian a la milesima parte. Pero parece ser que hay gente que no quiere eso.Disfruta azuzando al personal y buscando la polemica.A no ser que se quiera llevar al lobo al borde de la extincion como se hizo con el lince para luego crear unos costosisimos centros de recuperacion y sacarles los cuartos a esos pardillos de Bruselas.

De nada Felipe. Como veo que el tema te interesa bastante y que tus razonamientos tienen sus fundamentos, decidí enviarte el enlace en cuanto lo publiqué.
En estos momentos estoy trabajando en la postura de las asociacines conservacionistas y ecologistas por un lado y en la del sector cinegético por otro.
Lo que está claro es que la pervivencia del lobo está en manos de muchos sectores y todos ellos tienen su parte de razón. Habrá que trabajar por llegar a una 'entente cordiale' en la que se conjuguen los intereses y posturas de todos.
Todos tenemos que aportar soluciones.

El lobo es patrimonio comun de todos,tanto bilogico como cultural.Y al ser de todos,pagemoslo entre todos ,no solo los bolsillos de ganaderos.En tiempos de crisis ,y mas con la que tenemos encima ,hay que ver como se gasta el dinero.Siempre ha sido mejor prevenir que lamentar,por eso si entre todos nos sentamos a buscar soluciones duraderas y definitivas ,podremos hacer algo grande y ademas se ahorraria mucho dinero,muchos quebraderos de cabeza y muchos enfrentamientos.Lo de ahora son paños calientes ,que alivian un momento ,pero no solucionan nada a medio y largo plazo.En ello estamos.

Jose Juan, desgraciadamente el lobo ha pasado de ser un tema de protección de la naturaleza a un tema social. Efectivamente los ganaderos se habían acostumbrado a no tener uno de los factores de riesgo de su negocio. Pero su negocio, como el lobo, exisitieron desde hace miles de años, si la amenaza vuelve lo que hay que hacer no es llorar, sino recuperar los sistemas tradicionales para combatirla. Los mastines, complementados ahora con la tecnología a través de los pastores eléctricos como ya te comentó Felipe.
El tema de los seguros, no debería ser discutido, es un coste más de la producción, si bien no deberían ser en ningún caso exigidos por las administraciones sino que deberían ser voluntarios. Son esas administraciones, en función del interés socioeconómico y natural de la ganadería y del lobo quienes deberían ser ágiles en pagar las indemnizaciones que por ley se determinen, incluso antes de la finalización de las investigaciones, si bien, en caso de estafas o irregularidades estas indemnizaciones han de ser devueltas. No veo problema en ello pues van avaladas por la propia explotación ganadera, otra cosa no pueden ofrecer los ganaderos, pero garantías económicas para ésto hay. Con ello conseguiríamos por un lado reducir el descontento de los ganaderos y por otro evitar el fraude a que tanto miedo tiene la administración (Yo tengo la sensación de que considera que todos somos defraudadores hasta que se demuestra la contrario).
Otro tema para evitar los ataques de lobos es la recuperación de los muladares, prohibidos a raíz del problema del "Mal de las vacas locas". El problema se solucionó pero las medidas radicales y en casos absurdas instauradas siguen impuestas, provocando problemas en la naturaleza, no solo con los lobos, sino con buitres y otras especies. Los lobos comían frecuentemente la carroña de animales abandonados muertos en el campo, ahora mismo no les es posible. Y no solo eso, sino que la retirada de dichos animales sí que tiene para los ganaderos un coste altísimo, y encima constante.
En cuanto a la especie en sí es la propia administración la que debiera invertir en ella, no en su regulación, sino en la formación del mundo rural para que sepan explotar el lobo como un bien patrimonial, que da ingresos a través del turismo, hace su función en el ecosistema regulando las especies y seleccionandolas (motivo por el que los mejores venados de España están ahora mismo en la Culebra), regula otros depredadores más perniciosos como zorros o perros asilvestrados, etc.
Resuminedo, el lobo no es más que una de las muchas especies del ecosistema español, beneficiosa como todas las demás, que cumple su papel ecológico y que desgraciadamente no ocupa por falta de individuos, todo su nicho ecológico. Es por ello que se ha de proteger y facilitar su expansión, no dedicarse a ponerle trabas y balas en su camino.

Si os dáis cuenta todos, al final chocamos siempre con el mismo muro: la administración.
Es cierto que muchas cosas se hacen bien, el problema es que se hacen sin tener en cuenta los 'daños colaterales', en este caso el lobo. Digo esto en alusión a los muladares. La medida de acabar con ellos tiene todo su sentido y lógica pero el daño colateral no se ha valorado.
También es cierto que el ganadero actual ha venido adaptando su negocio a los parámetros europeos y a una situación 'ecológica anormal', la falta de depredadores como el lobo en nuestros ecosistemas.
En cuanto a la explotación del lobo como recurso, estoy de acuerdo con ello, sobre todo porque se pueden mantener poblaciones estables sin tener que destrozar manadas al abatir siempre al lobo 'medallable'.
Los cazadores tenemos que arrimar también el hombro y quizá una solución sea la de establecer qué tipo de lobo hay que abatir en función de las edades, sexos y numero de ejemplares en las manadas.
En fin, que hay que seguir escuchando, viendo y proponiendo.

Muy interesante tu análisis, José Juan. Como Felipe ha comentado, la cifra del número de lobos es verdaderamente sorprendente. ¿Sabes si este problema se da en otras zonas de España, como en Extemadura? Por aquí poco se oye a los ganaderos quejarse de los lobos... Sabemos que aquí los hay, pero seguro son muchisimos menos. Enhorabuena por tu artículo.

En efecto, en Extremadura queda, poco, pero queda. Además hay algunas manadas de Castilla y León, sobre todo, que hacen incursiones.
El problema gordo de los ganaderos extremeños no son los lobos y por suerte para ellos, no lo va a ser en mucho tiempo. El problema gordo lo van a tener los ganaderos de zonas limítrofes de parque nacionales a cuenta de la tuberculosis en 'ganado cinegético'. En Monfragüe saben algo de este tema.

Jose Juan, ¿te das cuenta de tu error? Dices que su problema no son los lobos y por suerte no lo va a ser en mucho tiempo. a la vez hablas de la tuberculosis. si existiesen depredadores naturales la tuberculosis en el entorno de Monfragüe y de Cabañeros no sería un problema, ya que esos animales débiles por la enfermedad, en vez de ir regando de bacilos virus y miasmas los montes serían devorados por sus depredadores, evitando o reduciendo así los contagios al ganado doméstico. De nuevo veis problemas donde no los hay, el problema es justamente la ausencia de los depredadores que corresponden a ese ecosistema.

José María, no es un error, es un provocación, con perdón. A la vez que un lamento, porque Extremadura ha sido zona lobera y las últimas poblaciones estables de la Sierra de San Pedro eran el nexo que podía existir entre la meseta y el sur de la península.
Es provocación porque además es una puya al exceso de proteccionismo en determinadas áreas como es el caso de Monfragüe, en donde se caza regularmente y en donde no había este problema hasta que dejó de hacerse. Desapareciendo los predadores (lobo y hombre) aparecen las enfermedades y la endogamia, entre otras muchas cosas.

Se te ha olvidado el lince. El hombre por desgracia no suele depredar sobre el individuo idóneo. Sus medios son tan poderosos que tiende a depredar sobre el mejor individuo, es el problema del macho Alfa que te decía Felipe. Eso mismo pasa en todos los recechos y monterías, se elige a la pieza más grande en vez de a la más fácil.

Me gusta ,me gusta.Si al final ,si hay ganas no es tan complicado encontrar soluciones .Muy bien apuntado lo de Monfragüe,seria una zona idonea para el lobo.Mantendria una población estable-santuario,seria un nexo entre las poblaciones norteñas y las casi extintas del sur.Y haría un papel de superpredador ,eliminando debiles y enfermos ,saneando las poblaciones de ungulados salvajes.Y sin necesidad de buscar presas domesticas.

Felipe, ójala pudiesemos verlo pronto campeando por Monfragüe, por los Montes de Toledo, por Sierra Morena, etc.. Y no solo por el placer de verlo, es que es necesario para el equilibrio de nuestro ecosistema.

Esta interesante lo del blog gracias y sigan publicando

Gran blog de caza

"Nací en Salamanca en 1970 y me crié en Extremadura en el seno de una familia en la que nadie en absoluto cazaba. Pese a ello, me inculcaron el amor y respeto por la naturaleza y el mundo rural del que procedo."
me vais a perdonar, pero esta frase de su biografía, que reconozco haber leído hoy por primera vez, me chirría bastante. En primer lugar por asociar amor por la naturaleza con la caza, cuyo claro objetivo es liquidar seres vivos que habitan ella. En segundo lugar, y esto me ha dejado anodadado, eso de que a pesar no ser gente cazadora tenga amor y respeto por la naturaleza. Vamos que la gente que no mata conejitos que corretean alegremente por el campo es porque no les gustan los conejitos. Extraño razonamiento. Se me quitan las ganas de seguir leyendo, la verdad.

Sr. Antonio, si usted cree que no va de la mano el amor por la naturaleza y la caza es que desconoce por completo la actividad cinegética, y si ademas añadimos que entiende la caza como una actividad para liquidar seres vivos, ademas se intuye cierta tendencia anticaza

Atte. Oscar Hdez.

Querido Óscar. Haces muchos apuntes muy interesantes en tu comentario, tanto en lo referido a la gestión cinegética del problema como al lavado de mano y endoso del mismo a los cazadores por parte de la administración.
Muchas gracias por tus aportaciones, siempre permiten apreciar más puntos de vista sobre los aspectos del mundo de la caza.

Oscar, tu intervención es sobresaliente. Creo que has tocado un tema muy importante, el porqué de hacer especie cinegética algo que luego no se puede ni debe matar. Por la captura y reintroducción de los individuos sobrantes en las zonas, creo que somos muchos los que estamos a favor. El problema es político, más que económico. ¿Como le explico yo a los ganaderos que le he dejado una manadita delobos en sus montes?

En cuanto a ANTONIO demuestras tener un absoluto desconocimineto de lo que es la naturaleza y la caza. supongo que al igual que alos cazadores odias también profundamente a los linces, lobos, rapaces y todo aquello que suponga matar a otro animal. Ellos también deben odiar la naturaleza (según tú claro).

Sr Antonio , qué equivocado está. Cazar, es disfrutar el Campo, la Naturaleza, saber de él,
entenderlo, cuidarlo, conservarlo ; independientemente del número de capturas obtenidas, eso, es lo de menos. Estoy seguro de que José Juan y otras muchas personas que entendemos la caza y su esencia, han echado grandísimas y memorables jornadas cinegéticas donde el resultado obtenido en piezas cobradas ha sido escaso, o nulo; pero, la vivencia, la esencia de la caza ha permanecido en el cazador toda la jornada. En alguno de nosotros la jornada es -en todo momento-, estés donde estés, con o sin arma, campo u oficina; La Caza es una forma de vivir el campo, cuando estás en él y cuando no, con arma o sin ella.Se da cuenta de que el cazador es conservador ? ( cazador no es cualquier tio armado y de verde, no, entendámonos ) Cazador, Sr Antonio, es una persona preocupada por que haya lobos y la mayor diversidad faunística posible,la mayor pureza en el hábitat, porque entiende y persigue el equilibrio, la caza en buena lid; le guste o no, hoy en día la labor del cazador responsable es totalmente necesaria; Si no hubiese cazadores Sr Antonio, habría que inventarlos.
Sr Antonio, cuando yo me quiero estremecer, emocionar voy de caza, otros al cine; cuando quiero reflexionar voy de caza, otros a terapias; cuando quiero acordarme de los que ya no están a mi lado, voy de caza o al campo, otros, a los cementerios, cuando quiero que mis hijos vengan encantados, cansados pero satisfechos, con color en la cara y habiendo aprendido más que en muchos dias de colegio, es, porque vienen del campo y/o de caza, no del centro comercial.Entiéndanme, todo esto expresado de una manera un tanto vehemente, pero quiero que quede claro.
Sr. Antonio, cuanta diferencia hay entre Ud. y los que entendemos La Caza y me alegro bastante.
Y,a por último,siempre que leo alguna intervención tipo la del Sr Antonio, me hago la misma reflexión: - Si a mi no va nada el rollo punk, gótico y demás, ni se me ocurre meterme en una web de ese corte. Pero....por qué lo hace Ud. Sr Antonio ? Si no es lo suyo, qué hace aquí leyendo ésto? Espero se le hayan quitado las ganas como dice.
Enhorabuena por el debate sobre el lobo, muy interesante, pero con difícil solución, como Ustedes arriba apuntan, al haberse convertido por desgracia, en un problema político.

Reciban un cordial saludo.

Enrique comparto tu exposición ciento por ciento.

Ver la caza como algo necesario, ecológico bla,bla,bla...está muy bien; además no os falta razón, si se mira desde ese lado purista. Pero el problema es que por cada cazador como uds nos lo quieren pintar, existen 10 que no lo son así, me explico, existen furtivos,gente que ensucia el campo con sus almuerzos(también domingueros que van a pasear,eh)y jornadas cinegéticas,cazadores que les da igual tirar a un ave, mamífero o jarrón que se ponga a tiro(sin sentido) etc etc...El problema está en el civismo y el respeto..La caza se hace desde que el hombre es hombre (cierto es) pero hace miles de años, era todo un ritual en el cual se respetaba y se honraba al animal muerto, se le pedía perdón, por así decirlo,se le tenía un respeto y se le brindaba una muerte digna en la medida lo posible..Hoy en día, la gran mayoría de "cazadores" desgraciadamente, no lo hace así, y hay una falta de ética y respeto, tanto por el animal abatido, como por los animales que les ayudan a abatirlo(perros ahorcados,agonizando,asesinados a tiros por no valer para cazar..). Y esa lacra es la que se debe eliminar, para quienes estamos en contra de los cazadores(siempre hablando en términos generales), les veamos con diferentes ojos (no quita para que no compartamos su afición) y eso señores, creo que empieza por que uds denuncien y/o persigan a furtivos y cazadores poco éticos pues es más fácil que uds coincidan con ellos..que nosotros... Así quizás,algún día, tengan no compañeros pero sí aliados que les vean con otros ojos...