De caza

Realmente, dado el caracter de patrimonio natural de la especie, lo que es una pena es que no se moje más la administración en su protección. Esa caza se debería sustituir por capturas en vivo para su repoblación en otras zonas.

Regalar 14 mastines... o los ganaderos no tienen interés en defender a sus rebaños o la junta solo se quiere hacer la foto porque el número es ridículo.

Por otro lado no se habla nada de la necesidad de los seguros para poder ser indemnizados en caso de ataque. El seguro no debería ser necesario, y las indemnizaciones deberían ser mucho más rápidas. La única forma de mantener la naturaleza es poner de su parte a los que viven con ella, es decir agricultores y ganaderos.

Habría que hablar también de los beneficios del lobo en la seleccion de especies para los cotos de caza, en la disminución del número de zorros y otros depredadores, etc.

Resuminedo, que el artículo ha quedado demasiado resumido y no se moja en lo importante, que es proteger ese patrimonio natural

Un saludo

Bueno ,aqui estamos de nuevo ,a vueltas con los lobos.¿ Como va esa vida ,Jose Luis ?Una pregunta ,esos datos que das ,como los has obtenido?Si no me equivoco ,el ultimo censo realizado por Juna Carlos Blanco ultimamente solo fue hecho de forma parcial en las provincias de Salamanca,Avila y Segovia y los datos proporcionados por la Junta distan mucho de ser objetivos.Las cosas se estan poniendo de tal manera que en la ultima reunion del grupo de gestion del lobo ,la gente de ASCEL decidio ni presentarse ,porque no hay intencion alguna de solucionar el conflicto,solo de hacerse la foto.La Junta incumple sistematicamente resoluciones del tribunal superior de justicia de Castilla -Leon eliminando y dando precintos del lobo al sur del Duero,sin esperar a la resolucion del tribunal europeo.

Felipe, los datos los he obtenido de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente. Desconozco si el censo que realizan es o no parcial.
Por cierto, mi nombre es José Juan no José Luis.
Saludos.

Querido Josemmolina, en efecto hay muchos aspectos de la situación actual del lobo que no abordo en este artículo: seguros, precintos de caza, control de la población, expansión, etc. Tienes razón, pero poco a poco iré haciéndolo, descuida.
Comparto contigo algunos de los apuntes que haces como la ridiculez de la cifra de 14 mastines.

Perdona el despiste del nombre .Sobre el tema de los datos ,ahi empieza el problema .¿ Son realmente fiables o estan muy hinchados paradar la impresión de que hay mucho mas lobos de los que realmente subsisten ?E l lobo si esta expandiendose territorialmente ,pero no sabemos el motivo.¿Realmente hay mas lobos o la realidad es que se esta perturbardo tanto sus territorios tradicionales de cría en Zamora y Leon que han salido huyendo buscando zonas donde no se los persiga sin tregua ?No veo por parte de la Junta una voluntad sincera de solucionar el conflicto (¿14 mastines?Para hacerse la foto imagino)y cumplir sus compromisos em materia de conservación .Admito en ciertos casos el control letal ,pero como ultima medida .Hay que empezar con la concienciación social,el lobo es necesario y debe ser pagado por todos.Pero como dice el refran,es mejor prevenir que lamentar,invertir en mas medidas de proteccion al ganado( mas mastines ,pastores electricos ,municion ahuyenta depredadores).Y saldria mucho mas barato ,que con la que nos esta cayendo no estan las cosas para andar de millonetis tirando el dinero pagando indemnizaciones por ataques que con esas medidas se podrian evitar.

Felipe, según los datos enviados por UPA Y COAG sobre los daños y ataques, te diré que en efecto son mucho mayores. Si bien las organizaciones agroganaderas no distinguen entre los producidos por lobo o por perros asilvestrados.
• Año 2011 (hasta el 1 de agosto). (Nº de ataques = 1.624) (Reses muertas = 3.824), (Daños económicos = 1.338.000 euros)

Si ,se que los daños son elevados .Pero la pregunta seía ¿ Podrían haberse evitado ?¿ Cuantas de esas reses estaban bajo vigilancia de pastor y mastines ?¿ Cuantas en extensivo por los montes ?Mueren bastantes mas reses por enfermedades respiratorias ,de frio o accidentes que por los lobos .Y una vez muertas estos les hincan el diente ,por supuesto.Y otra pregunta¿ Por que se producen mas ataques ? Mi respuesta , a ver que te parece.Cada vezque se mata a un lobo ,se suele tirar al alfa ,al gran reproductor.Y entonces se produce un caos y una desestructuración en ese grupo familiar.Pierden su referencia ,el lider a quien seguir ,que es el que los instruye en la caza.Entonces esa manada es debil ,no puede acometer a sus presas naturales y el hambre les impulsa a lo mas facil ,al ganado domestico .Esta campaña contra el lobo es excesiva desde todos los angulos(menos para los de UPA y COAG ,por motivos estrictamente politicos)y puede llevar al lobo a los limites de una poblacion viable que asegure su no extinción ,a no ser que se persiga exactamente eso y montar el gran negocio para proteger unos pocos ejemplares y vivir del chollo de Bruselas,lo mismo que se esta haciendo con el lince

Me parece interesante la apreciación que haces sobre la desestructuración de las manadas con la muerte del macho alfa. Voy a indagar sobre ello y ya iré escribiendo.
Gracias.

No entiendo este conflicto entre el lobo y el hombre. Ambos pueden vivir perfectamente en armnonia. Pero los intereses economicos, el egoismo, la estupidez, la ignorancia, la avaricia, la falta de logica y de razonamiento hace que esto no sea posible. Hay algo que no entiendo, ¿si hay corzos y rumiantes salvajes por la peninsula, por que el lobo ataca al ganado del hombre? Seguramente el lobo este defendiendo su territorio, pero hay algo que no cuadra. ¿Por que los lobos no se comen a la presa ovina del ganado del hombre? ¿No sera que... los ganaderos son los que matan a su ganado y que luego les heche la culpa al lobo? ¿Y por que hace esto el ganadero? Pues por odio al lobo, propio de humanos ignorantes y estupidos. O bien, lo hacen para cobrar el seguro. Cualquiera sabe. La estupidez humana no tiene limites.

Es triste y lamentable la gran destroza que estan haciendo del patrimonio natural los 4 garrulos de siempre. Cuando alguien tiene un negocio en una zona urbana, tiene que tener todo tipo de permisos y seguros obligatorios. Si yo quiero que nadie entre a robar a mi negocio, evidentemente lo que hare sera poner unas buenas rejas, unas buenas cerraduras, y pondre las medidas de seruridad necesarias, camaras, alarmas, o lo que toque. Por que la gente que hace negocios en el campo actua con total desidia? Si quieres tener una explotacion ganadera? Pues o la tienes en condiciones o no la tienes. Construye un buen corral o una buena cerca donde guarecer el ganado por las noches, y ten a gente vigilando, o por lo menos a perros. Pero no, es mucho mas facil ser un desaprensivo, no tener ningun seguro, no tener ningun corral, no tener ninguna vigilancia, actuar como si el campo fuera tuyo, y a todo el que se acerque le metemos un tiro. Es asqueroso como esta gentuza puede decir encima que son los amantes de la naturaleza. Desde cuando a alguien que le gusta la naturaleza arrasa con todas las especies animales sin contemplacion? Que rabia..